Revista Libertaria 2

En el encuentro libertario 2010 se publicó el segundo numero de la Revista Libertaria.

http://www.mediafire.com/?u82yxkjcyucsevl (Acá pueden descargar la revista en formato PDF)

encuentro libertario -informacion previa

Estimadxs amigxs,
algunas recomendaciones e informaciones sobre el encuentro:
- El encuentro libertario será realizado en el centro social y cultural que estamos en plena implementación; por ello, pedimos a nuestro visitantes ayudarnos a acondicionar el lugar, como parte de las actividades del primer día.
- hay espacio para armar carpas, para los que tengan
- frazadas y bolsas de dormir son importantes
- Es un evento autogestionado; aportes para la alimentación serán bienvenidas. Habrá alimentación comunitaria los dos días del encuentro.
- en el mismo sentido, en el concierto se aceptarán aportes voluntarios.
- Tenemos a disposición un data display y lap top para difundir imágenes.

LOS ESPERAMOS EN COCHA!!

Dirección: Calle Rodrigo. Media cuadra bajando al sur de la Av. Simón Lopez, en la esquina hay una oficina del Banco FIE ; referencia complemetnaria: está cerca al mercado 10 de febrero (zona norte ciudad de Cochabamba).
Direcciones de contacto e información: Roger 79356082
e mail: libertarixs_bol@hotmail.com;
blog: http://anarquiacochabamba.blogspot.com/

encuentro libertario- bandas anuncian presencia

Encuentro libertario Santa Cruz 2009

amigxs,

El encuentro libertario de Cochabamba va tomando forma. Para el concierto final del encuentro han anunciado su presencia las siguientes bandas:

Desde La PAZ

• Nina Uma


• Vampiros en la banda


• Ikael


• Tuberculosos


• Kharisiri


• Las Malditas Dinamiteras

De Cochabamba:

• Vomito en tu cara


• Mitosis

SIN FE, SIN LEY, SIN AMO!!!

encuentro libertario -PROGRAMA

ENCUENTRO LIBERTARIO
(Cochabamba, 10-11 diciembre 2010)
PROGRAMA

Estimadxs,
El encuentro libertario de Cochabamba está confirmado. Más aún, el evento dará impulso a la implementación de un centro social y cultural en el que estamos empeñados varios colectivos e individualidades de Cochabamba.

Viernes 10
9:00-18:00 Trabajo comunitario acondicionamiento de Centro Social, donde se realizará el encuentro (Calle M. Rodrigo, media cuadra al sur de la Av. Simón Lopez, cerca al mercado 10 de febrero).
14:00-18:00. Mesas, talleres y/o conversatorios. Hasta el momento se han confirmado las siguientes mesas y/o conversatorios:
- Feminismo y sexualidad. Responsable: Imillas Libertarias. Incluirá conversatorio con Virginia Ayllón (La Paz).
- Arte y cultura. Responsables: Ivo y Pinky
- Comunidad y anarquismo. Se expondrán experiencias y prácticas de colectivos e individualidades anarquistas, libertarias y autónomas, de construcción de comunidad y autogestión, hoy. Responsables: Sociedad de Amigos contra el Estado
- Estructuras de la Represion, CARCELES. Responsable: Juan Malebran
- Liberación Animal y especismo. Responsables: colectivos “Tierra de Nadie” de La Paz y Organización Subversiva Animal de Cochabamba
18:00-22:00 Feria cultural de fanzines, publicaciones, instalaciones, danza, graffitis. Mercado 10 de febrero y/o plaza principal.

Sábado 11
9:00-16:00. Mesas, talleres y/o conversatorios (continuación).
16:00-18:00. Plenaria de conclusiones
20:00. Concierto


Dirección: Calle Rodrigo. Media cuadra bajando al sur de la Av. Simón Lopez; el mercado 10 de febrero es la mejor referencia (ver croquis adjunto). Zona norte de la ciudad de Cochabamba.
Hay ambientes para recibir cc, solo traer bolsa de dormir o frazadita. Asimismo, hay espacio para carpas.
Habrá olla común los dos días del evento, aportes serán bienvenidos.
Direcciones de contacto e información:
Fonos Roger 79356082; Pinky 77985483;
e mail: libertarixs_bol@hotmail.com; crespoflores@yahoo.com;
blog: http://anarquiacochabamba.blogspot.com/


¡SIN FE, SIN LEY, SIN AMOS !!!!

DIRECCION

Calle Rodrigo
Av. Simón Lopez (ruta a Tiquipaya)
Calle David Crespo
Mercado 10 de Febrero
¡LUGAR DEL ENCUENTRO !!
(Centro Social)
N

ENCUENTRO LIBERTARIO Cbba 10-12 diciembre 2010

Lo que está en guerra no son las maneras variables de gestionar la sociedad. Se trata, irreductibles e irreconciliables, de ideas sobre la felicidad y sus mundos

ENCUENTRO
LIBERTARIO
Cochabamba, 10-12 diciembre 2010

ENCUENTRO LIBERTARIO COCHABAMBA 10-11 DICIEMBRE

amigxs,
el encuentro libertario se realizará en Cochabamba, entre el 10 y 11 de dociembre 2010, en el local del centro social/cuLtural que varios colectivos e individualidades estamos implementando.
Iremos informando novedades del evento

felicidades Imillas y encuentro libertario cochabamba 2010

Estimadxs amigxs,
este fin de semana en Tiquipaya participamos de la fiesta de aniversario de las cc Imillas Libertarias; nuestro saludo a este colectivo, bastión de resistencia feminista en Cochabamba y gracias por la memorable celebración.

En esa oportunidad coinicidimos con cc presentes para organizar el encuentro libertario en esta ciudad la primera o segunda semana de diciembre. Por tanto, los colectivos e individualidades del valle cchabambino nos pondremos en acción para hacer posible este encuentro; el lugar aun no está definido, les haremos conocer en los próximos días.

Esperamos ideas e inciativas sobre actividades a desarrollar en el encuentro.
Amor, rabia y anarquía!!

SOCIEDAD DE AMIGOS CONTRA EL ESTADO

EVO CONTRA EL TIPNIS

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA -ISIBORO SECURE

ESTIMADOS AMIGOS Y AMIGAS,
ABAJO (Y EN ADJUNTO) HACEMOS LLEGAR UN MANIFIESTO QUE COLECTIVOS E INDIVIDUALIDADES DE COCHABAMBA HEMOS ELABORADO, EN RELACION A LA CONSTRUCCION DE LA CARRETERA VILLA TUNARI-SAN IGNACIO DE MOXOS, PARA QUE TODOS Y TODAS LAS QUE DESEEN PUEDAN ADHERIRSE. LAS ADHESIONES ENVIAR A
salvemos-el-isiboro-secure@googlegroups.com
GRACIAS

Todos somos Yuracarés!!
Defendamos el Isiboro Sécure !!!







COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA
EN DEFENSA DEL ISIBORO SÉCURE
Los abajo firmantes, preocupados con el destino del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) producto de la proyectada construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, a la opinión pública:

1. Apoyamos la resolución del XXIX Encuentro Extraordinario de Corregidores del Territorio
Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure Autónomo de los Pueblos Indígenas Moxeño, Yuracaré y Chimán -18/V/2010, donde han decidido “Rechazar contundente e innegociablemente la construcción de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos o todo trazo carretero que afecte nuestro territorio, nuestra casa grande” (punto 1 de la Resolución Nº 0001/2010).

2. Reconocemos la necesidad de conectar vialmente los departamentos de Cochabamba y Beni, como medio para construir otro tipo de relaciones sociales con los hermanos y hermanas del Beni, basadas en los intercambios productivos y culturales de nuestras sociedades. Por tanto, es una demanda interna la que debe orientar la decisión de construir esta carretera antes que la articulación al capitalismo globalizado.

3. La decisión de la construcción de la carretera se ha tomado sin seguir los procedimientos técnicos y legales, sin un estudio de impacto ambiental previo, sin aplicar el derecho a consulta de los pueblos indígenas dentro del TIPNIS, vulnerando la misma Constitución Política del Estado Plurinacional (CPEP) recientemente aprobada en sus artículos 30 y 343, además de transgredir las leyes que preservan el medio ambiente. La sociedad democrática que los bolivianos y bolivianas estamos empeñados en construir incluye aplicar totalmente estos principios e instrumentos.

4. La construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos presenta demasiados riesgos altamente peligrosos para los territorios indígenas, el ecosistema, los departamentos y el país, que requieren ser resueltos antes de decidir su construcción:

- Como ha sucedido en otras experiencias, la carretera condenará a poblaciones indígenas yuracarés,
moxeñas y chimanes, algunas de ellas con escaso contacto con el mundo externo, hasta su desaparición. Este hecho vulnera los artículos 2 y 100 de la CPEP.

- La infraestructura vial de conexión destruirá irremediablemente un ecosistema de alta biodiversidad, en muchos casos ni siquiera estudiado, que se perderá antes de siquiera determinar su valor. La biodiversidad está protegida por la CPEP en su artículo 381. Un gobierno defensor de la naturaleza debe aplicar principios precautorios y suspender las obras mientras se desconozca la magnitud y riqueza de la biodiversidad existente en este territorio.

- La carretera parte por la mitad un área protegida por ley de la república. Reproduciría la larga historia de la colonización en Bolivia, que empezó hace cinco siglos. Detrás de la carretera vendrán, no sólo nuevos colonizadores, sino también las empresas petroleras, madereras y el narcotráfico, proceso que de hecho ya ha comenzado, con una escasa capacidad del Estado para intervenir y regular. Esta situación contradice el artículo 385 de la CPEP.

- Al destruir la naturaleza sin una explicación técnicamente argumentada, se está contradiciendo la política internacional de defensa de la madre tierra, que el presidente Evo Morales ha liderado, junto a otros gobernantes, en escenarios internacionales. La coherencia de lo dicho y lo hecho es lo que se espera de un gobierno de cambio.

- Existen denuncias sobre el alto costo de la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, además de no existir información detallada y fidedigna al respecto. Tenemos la sensación de que el gobierno, deliberadamente, oculta información para evitar los cuestionamientos de los ciudadanos y las organizaciones sociales. Frente a esta cultura del secreto, exigimos el respeto a los artículos 21, 106 y 242 de la Constitución Política del Estado que garantizan el derecho ciudadano de acceder a información sobre proyectos ejecutados por entidades estatales. Asimismo, demandamos que se cumpla en su integridad el artículo 149 de la Ley Marco de Autonomías el cual establece claramente la obligación de los gobiernos autónomos de “responder a los requerimientos de información específica formulados por cualquier ciudadana o ciudadano, organización social u organismo colegiado, y permitir el acceso efectivo a la información de cualquier entidad pública”.

- La carretera es parte del IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana) que trabaja con proyectos de infraestructura de transportes, energía y comunicaciones en 12 países sudamericanos para sostener el Capitalismo del Siglo XXI. Sus postulados se basan en un plan de comercio y beneficio para grandes empresas, contradiciendo el mandato de incentivar y consumir la producción local proclamada por el presidente Evo Morales. Por otra, se trata de la colonización y destrucción de la Amazonia por la expansión de actividades mineras, hidrocarburíferas, expansión del monocultivo de la soya y de las plantaciones de celulosa. Estos proyectos han violado sistemáticamente, los artículos 6, 7 y 15 del Convenio 169-OIT, y los artículos 3, 4, 18, 19, 23, 29, 32 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. En este caso específico, se están violando los siguientes artículos de la CPEP: Artículo 2; Artículo 14 numeral III; Artículo 30, numerales 1,2, 4, 5,7,10,15; Artículos 33, 34 y 42, numeral 2; Artículo 202 numerales 8,11; Artículo 256, Artículo 304 numeral I, incisos 2,3,7,10, 21,22, numeral II inciso 3, numeral III, incisos 3 y 9; Artículos 307, 353, 385 numeral I, Artículo 405 numeral I.

5. Nos solidarizamos con el hoy ex viceministro de medio ambiente, Juan Pablo Ramos y su director de medio ambiente, Luis Beltrán, quienes en loable acto de dignidad, renunciaron por negarse a firmar la licencia ambiental de la carretera, debido justamente a sus irregularidades.

6. Exigimos que se hagan estudios previos de factibilidad analizando todas las alternativas de trazo fuera del TIPNIS, basados en criterios de escala humana, locales, ecológicos y sustentables del desarrollo.

Por estos motivos demandamos al presidente Evo Morales, como defensor de la naturaleza y la madre tierra, y aplicando principios precautorios, ordene la suspensión inmediata de la construcción de la carretera Villa Tunari-San Ignacio de Moxos, por los riesgos e impactos que supone para los pueblos indígenas y su territorio, los ecosistemas y biodiversidad existente; al mismo tiempo, el gobierno debe realizar diseños alternativos fuera del TIPNIS.

Asimismo, solicitamos la inclusión de un acápite dentro la ley autonómica departamental prohibiendo expresamente todo tipo de actividades económicas extractivas y de infraestructura dentro de los parques nacionales que se encuentran dentro el departamento de Cochabamba, y la aplicación del derecho de consulta previa en territorios indígenas.

Cochabamba, 11 de agosto 2010

No a la carretera Villa Tunari-Sn Ignacio de Moxos- INFORMACION Y CONVOCATORIA

Estimadxs amigxs,
Como es de vuestro conocimiento, desde diversos puntos de vista, se ha criticado la construcción de la carretera Villa Tunari -San Ignacio de Moxos:
- condenará a poblaciones indígenas yuracares, mojeñas, hasta su desapirición
- destruirá irremediablemente un ecosistema de alta biodiversidad, protegido por normas nacionales e internacionales, pues detrás de la carretera llegarán colonizadores, el narcotráfico, empresas petroleras y madereras, proceso que de hecho ya ha comenzado, con una escasa capacidad del estado para intervenir y regular.
- la decision de la construcción de la carretera se la ha tomado sin un estudio de impacto ambiental previo, sin aplicar el derecho a consulta de los pueblos indígenas dentro el TIPNIS, vulnerando la misma Constitución recientemente aprobada.
- su alto costo y escasa transparencia en el proceso de cotratación.
- contradice la política internacional de defensa de la madre tierra, que el presidente Evo Morales ha estado liderizando junto a otros gobernantes, en escenarios internacionales.

En un acto de loable dignidad, el día de ayer han renunciado el viceministro de medio ambiente, Juan Pablo Ramos y su director de medio ambiente, Luis Beltrán, por negarse a firmar la licencia ambiental de la carretera (Ver noticia abajo).

Académicos, colectivos ecologistas e individualidades preocupadas con el destino del parque nacional y territorio indígena Isiboro Secure (TIPNIS), nos vamos a reunir este jueves 29 de julio, a partir de hrs 19:00 en la Fundación Abril (Edificio San Mateo 4to piso -Av. Heroinas entre Av. Ayacucho y Junin No 138, acera norte), para coordinar una estrategia comun de acciones, entre ellos un manifiesto público al respecto.

Los invitamos a participar de la reunión.

- MOVIMIENTO VERDE QUE TE QUIERO VERDE
- SOCIEDAD DE AMIGOS CONTRA EL ESTADO




Intentaron obligarles a firmar la licencia ambiental de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos
Renuncian el Viceministro y el Director de Medioambiente
El viceministro de Medioambiente Juan Pablo Ramos y el director de Medioambiente Luis Beltrán presentaron renuncia irrevocable a sus cargos el viernes de la semana pasada, luego de que autoridades de gobierno intentaron obligarles a firmar una licencia ambiental para la construcción de una carretera en el Chapare de Cochabamba.
Ramos y Beltrán se negaron a firmar la licencia ambiental de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos que pretende construir el gobierno por medio del Parque Nacional Isiboro Sécure creado por Decreto Ley 07401 de 22 de noviembre de 1965, y que adquirió la categoría “Territorio Indígena y Parque Nacional” por Decreto Supremo 22610 en septiembre de 1990.
El Territorio Indígena y Parque Nacional Isoboro Sécure (TIPNIS) ha sido reconocido por el Estado como un asentamiento ancestral de los pueblos Mojeño, Yuracaré y Chimán, en el que se ha demarcado una “línea roja” para evitar nuevas intervenciones y asentamientos humanos.
Sin embargo, contrariando las disposiciones proteccionistas en vigencia, los productores de coca del trópico cochabambino invaden paulatinamente el TIPNIS y ahora el gobierno de Evo Morales pretende construir una carretera que atraviesa el corazón de ese territorio indígena.
En 2007 el área colonizada del TIPNIS alcanzó a 101 mil hectáreas, habitadas por 14 comunidades indígenas y 67 sindicatos cocaleros que se dedican a talar bosques para convertirlos en áreas de cultivo de coca.
En repetidas oportunidades, Ramos y Beltrán se negaron a firmar la licencia ambiental de la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos porque la construcción de esa vía desintegraría el territorio indígena y el Área Protegida.

http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2010072601

1 de mayo en Santa Cruz -convocatoria

Desde el Ego revolucionario, se organizara el manifiesto del dia 1° de mayo que tenera las siguientes programas: En la Mañana _______________desde las 8:Am partiremos-----------
--> TodXs con su apoyo ya sea parte de su presencia, concentracion en el centro de la ciudad (plaza seuanes 1°anillo Av. Cañoto como en los anterioes años) para el manifiesto que llevaremos a los que desfilan y no marchan en su dia, tenemos realizado hacer la interrupcion del desfile con un teatro callejero DISFRAZADOS de personajes que REFLEJEN LA REALIDAD SOCIAL (obreros, esclavos, patrones, burocratas, polisones,etc. lo que usted quiera y queriendo llegar a la toma de conciencia y reflexion por el mismo y de los demas), con entrega de varios bolantes de difunsion a personas que se vinculen en la via de la marcha, dando acciones de pintada grafitis al instante, y dar paso a pronunciamiento de protesta por los explotados y explotadores.

En la Tarde_________________desde las 3:Pm---------------> Todxs estan invitados a participar de esta tarde recreativa con fraternizando lo que sera la - Comida Popular - Partido de Futbol - pinada de mural - taller de estencil y serigrafia, terminando con proyeccones de videos en comenmoracion al Dia del Trabajo; que se dara en el espacio Galpon del Centro Cultural San Isidro, ubicado en Radial 10 y Cheguevara- Bario San isidro /Zona plan 3000.

que no falte tu protesta, que no te sigan oprimiendo
Organize-se para Luchar y Resistir....

posdata: reenvien por cualquier motivo . tanto como envien a todxs lo que puedan------seguimos de pie y daremos un paso a Adelante.

ACTO ANARQUISTA 1 DE MAYO -AFICHE

1 DE MAYO CONVOCATORIA CONCENTRACION PLAZA PRINCIPAL COCHABAMBA

Estimadxs amigxs,
este sábado 1 de mayo, anarquistas y cc libertarios de la ciudad de Cochabamba nos concentraremos en la plaza principal 14 de septiembre, a partir de hrs. 10:00, para recordar a los mártires de Chicago y las luchas sociales de los trabajadores del mundo, expresar nuestra protesta contra toda forma de dominación y autoritarismo, y mostrar que la anarquía se está construyendo hoy.

El programa es el siguiente

9:00 Sesión preparatoria. Nos juntaremos en el lugar de siempre, Gral Achá 292 esq Hamiraya (lado del periódico Opinión), para diseñar y pintar carteles, ch'allar con unas bebidas espirituosas para la ocasión y un "submarino".

10:00. Partida a la plaza en marcha festiva.

10:30. Concentración centro de la plaza 14 de septiembre.

12:00. Regocijo general por la anarquía en Tiquipaya.

Los esperamos!!

VOTEN POR QUIEN VOTEN SOMOS INGOBERNABLES!!
ANARQUIA AHORA!!!

libertarios organizan 1 de mayo en Cochabamba -cita a reunion

Estimadxs amigxs,
para discutir la participación libertaria en los actos del 1 de mayo, incluyendo la tradicional marcha, invitamos a lxs colectivos e individualidades de la ciudad de Cochabamba, a una reunión este martes 27 de abril, a partir de hrs 18:30, en el local de siempre (Gral Achá esq. Hamiraya).
Anarquía ahora!!

SOCIEDAD DE AMIGOS CONTRA EL ESTADO

FANZINE CONTRA CULTURA DEL AUTOMOVIL

Estimadxs amigxs,
para la cumbre de los pueblos sobre cambio climático en Cochabamba, estamos preparando un fanzine dedicado a la cultura del automovil. Si tienen textos, gráficos en el tema, favor hacer llegar a crespoflores@yahoo.com hasta el 17 de abril.


Sociedad de Amigos contra el Estado
http://anarquiacochabamba.blogspot.com/

Pierre Bourdieu en Radio Libertaria: una Visita a los Anarquistas

Pierre Bourdieu en Radio Libertaria: una Visita a los Anarquistas[1]

En marzo del 2001, Pierre Bourdieu discutió uno de sus últimos libros, Contrafuegos Por un Movimiento Social Europeo, en el “Diario Semanal”, programa de Radio Libertaire (Francia). Como Bourdieu había sido ubicado en la lista negra por los grupos dominantes de los medios de comunicación, el “Cardenal Ratzinger[2] de la ciencia” (como fue definido por el editor de Temps Modernes), vino a debatir algunos puntos de su obra con los anarquistas.


Radio Libertaire (RL): Por que ha aceptado la invitación de una radio estación anarquista? Es para publicitar la colección que usted dirige, “Raisons d’Agir” (Razones para ser activo)[3]? Esta enterado que Radio Libertaire, casi la única radio independiente, solo tiene una audiencia pequeña –aunque esta sea la élite del público oyente? Como se lleva con los medios de comunicación oficiales?

Pierre Bourdieu (PB): Yo repelo a los medios de comunicación oficiales –quiero decir que ellos para mi son repulsivos. Permanentemente rechazo toda invitación de la televisión o la radio. Es simplemente por un acto de placer, de solidaridad, y para llamar a una forma de movilización no centralista, no autoritaria, incluso a una movilización libertaria, que estoy aquí. En los argumentos que desarrollo, me parece que la tradición anarquista tiene un rol que jugar. Considero que todos aquellos inspirados por el pensamiento anarquista, o quienes están cercanos a esta forma de pensamiento, son precisamente el tipo de gente a los que quiero llegar. Junto con otros, los anarquistas me parece que son particularmente adecuados para participar en el nuevo movimiento político internacional que se esta organizando.

RL: Usted escribe que todos aquellos preocupados con los movimientos sociales, particularmente los intelectuales e investigadores en la Europa de hoy, deberían involucrarse (en este movimiento). Existe un tema general o una filosofía, que inspire su pensamiento como editor de esta colección?

PB: Si y no. La filosofía básica esta dada por el título de la colección, “Razones para ser activo”. Estamos tratando de recrear un lazo entre aquellos que analizan y tratan de explicar los fenómenos sociales (los investigadores en ciencias sociales, sociólogos, economistas, etc) y aquellos que actúan. Esta es una tarea extremadamente difícil, en la medida que la conexión entre ambos ha sido confundida por mucho tiempo, particularmente por ciertos intelectuales quienes supuestamente están apoyando a movimientos sociales, y quienes, y habiendo ingresado al Partido Comunista como si fuera a una iglesia, se han convertido en zombis. Es también dificultoso poner las ideas de expertos socioeconómicos en palabras simples. Es necesario descodificar lo que yace detrás de las ecuaciones de los economistas.

RL: Para recrear el lazo entre actores de base e intelectuales, para superar la sospecha del tipo de lenguaje utilizado por aquellos que clamaron, en el nombre de la religión marxista, tener el monopolio de llevar a la gente por el único camino de emancipación y felicidad, se necesita encontrar otro lenguaje, diferente de aquel del jefe, el partido o el burócrata sindical.

PB: Si, nadie habla como solían hacerlo. La gente no será más tratada como si fueran unos pobres idiotas. La creación de sindicatos o cualquier tipo de institución paralela (como la SUD por ejemplo[4]) emergen –de alguna manera- de la comprensión que ahora es el momento de parar de escuchar las voces de estos funcionarios. Los funcionarios de sindicatos, intelectuales dogmáticos, aun cuando parecen estar hablando subversivamente, inconscientemente aun obedecen a la autoridad: esto puede ser visto en la forma como actúan. Lo que estamos haciendo con estos pequeños libros, que cualquiera puede leerlos, no es una pérdida de tiempo. Este intento por presentar conocimiento complejo, frecuentemente dificultoso de ponerlo en un lenguaje simple, esta acompañado por una lucha implacable contra uno de los signos de la obediencia voluntaria: la veneración. Existe un terrible vacío entre el educado, que posee lo que yo llamo “el monopolio de lo universal” y la masa que no está educada, que no comprende y que sigue a aquellos con conocimiento. Llamo a una lucha contra la veneración de las elites, una veneración que permite su autoreproducción –un aspecto que también lo aplico a mi mismo en mis análisis.

RL: En su libro, usted correctamente enfatiza que Europa es una “trampa”, una “máscara” que oculta la dominación ilimitada de USA y las compañias multinacionales. De cualquier manera, no podría ser más audaz cuando propone remedios? “Luchar” por la “mera transformación democrática” de “instituciones no democráticas”, “radicalizar” en vez de aniquilar el proyecto Europeo, reemplazar la Comisión europea por “un ejecutivo, el cual sea responsable ante un parlamento europeo directamente elegido“. Para nosotros, todas estas propuestas parecen extremadamente tímidas, particularmente si lo comparamos con el pernicioso potencial de este proceso, sistemáticamente desarrollado y puesto en practica por medio siglo, en el cual estamos siendo arrastrados hasta ahora, europeos y no europeos, hacia una catástrofe cuyos primeros presagios fueron visibles tan pronto como el marco europeo fue creado, y cuyos últimos terribles síntomas son la enfermedad de las vacas locas, epidemias diversas, la masacre de animales, el colapso de sectores enteros de la economía, las amenazas a la salud pública, etc.

PB: Hoy Europa es una red para los sectores económicos dominantes. Europa ha sido identificada con la modernidad, en el sentido de que la modernidad es lo contrario del arcaísmo, conservadurismo y nacionalismo. En realidad, existen dos Europas. La primera, que se distingue de USA, y afirma su compromiso con la ética de la solidaridad, la solidaridad con el Tercer Mundo y el Estado de Bienestar. La otra Europa, que esta siendo construida actualmente, y que oculta a la segunda, es un simple apéndice de USA. Esta es una Europa de la destrucción social y la eliminación planificada de las estructuras colectivas, siguiendo el modelo británico o canadiense: llevando a un tipo de dominio y clientela con las metrópolis americanas. Esta forma de Europa debe ser claramente denunciada: esta es la forma que hoy esta impidiendo a Irlanda que proteja sus servicios públicos. Pero esta lucha no puede ser realizada en la escala nacional. En la escala nacional, todo lo que podemos pelear es contra marionetas, espantapájaros, tales como nuestros dos co rivales (J. Chirac y L. Jospin). Esta pelea debe ser desarrollada a nivel mundial, pero es en la escala europea que se puede tener esperanzas de encontrar nuevas formas de organización, que nos permitan diseñar junto con todas aquellas fuerzas que ya están activas, y empujan nuevas movilizaciones, sean de los sindicatos u otros sectores.

RL: Que quiere decir con el termino “un movimiento social europeo”?

PB: Debemos construirlo en tres pilares o tres fuerzas. El primero es el formado por las iniciativas sociales que han sido organizadas principalmente en los últimos años, y que operan a través de una coordinación abierta, sin jerarquías o centralización, inspirados por ideas anti-autoritarias y libertarias de autogestión, a pesar que en algunos casos no usen esos términos.

El segundo esta formado por las viejas estructuras sindicales, que en Gran Bretaña casi han desaparecido, pero que aun perviven en Italia, Alemania, y que deben renovarse a si mismos.

El tercero esta constituido por investigadores en Europa y el mundo en todos los campos (economía, sociología, ciencias en general), quienes están diseñando los instrumentos necesarios para la reflexión y la acción, para transformar radicalmente el presente orden socio-económico.

Me doy cuenta que la combinación de las tres fuerzas puede parecer una mezcla explosiva, pero quien podría garantizar la unidad de cualquier combinación en este tema?.

RL: Respecto a lo que usted denomina “la tercera fuerza” del movimiento social, usted escribe: “debemos poner los logros científicos al alcance del debate público. Actualmente, ellos están trágicamente ausentes”. Poniendo a un lado los aspectos positivos del desarrollo científico, su idea no corre el riesgo de enmascarar el daño realizado por una ciencia “sin conciencia”, y no corre el riesgo de producir científicos dentro una categoría homogénea, unidos en su apoyo y participación a las otras fuerzas sociales que están peleando por una transformación radical de la sociedad?

PB: Es verdad; no se puede hablar de una clase homogénea de científicos. No todos ellos están participando del movimiento de oposición y lucha. Por supuesto, se debe ser escéptico de la ciencia y los expertos, pero eso es más afácil de hacerlo si tienes expertos contigo, de tu lado.

Además, se debe reconocer el valor de algunos investigadores, algunas veces su real angustia. Como todos nosotros, ellos también necesitan reconocimiento, y sin ello, algunos se moverán hacia un sentimiento infeliz de resentimiento, aun hacia el fascismo –algo que hemos visto en el pasado.

RL: Aun si solo estamos considerando la necesidad de estimular, coordinar y organizar acciones espontáneas y planificadas, no cree que debemos asegurar que esas acciones se muevan en la misma ruta? Nos gustaría su opinión acerca de uno de tales movimientos: ATTAC[5]. En su opinión, la idea de pelear la desigualdad económica con un impuesto a los movimientos de dinero, de los que se dice son especulativos, parece ser una trágica incomprensión, en la medida que el instrumento propuesto legitimará y fortalecerá el desarrollo de la especulación.

PB: Si, estoy de acuerdo con su análisis respecto a ATTAC. Pero, para retornar a lo que dije referente a Europa, es verdad que mis proposiciones son de alguna manera reformistas. Pero hay también algunas actividades concretas, como las próximas reuniones en Viena, Atenas, etc. Esta es una utopía que está en marcha, bastante diferente de movimientos como ATTAC.

Es importante el reagrupamiento de militantes, de aquellos que resisten, de anarquistas, de todos los rebeldes conscientes. A través de la organización, ellos pueden convertirse en una real oposición. Ellos contribuirán a incrementar la conciencia de la gente, el despertar de sus juicios. Si, la parte crítica de mi libro está más desarrollada que la parte constructiva. No se puede construir movimientos sociales fuera de viejos moldes. No existen más maestros pensadores. Para mi, parece útil intentar diseñar juntos y organizar aquellas fuerzas que se están buscando unas a otras, crear formas de organización que fortalecerán el nacimiento de nuevas ideas.



[1] El siguiente texto es una traducción libre de una entrevista dada por el sociólogo francés a Radio Libertaire de Francia, publicada originalmente en Le Monde libertaire, 5 April 2001, No. 1240. Traducción: C. Crespo.
[2] El Cardenal Ratzinger es un controvertido clérigo católico que ha criticado al Vaticano.
[3] P. Bourdieu dirigía una colección de publicaciones dedicada a la divulgación de análisis teóricos y resultado de investigaciones, en un lenguaje accesible al gran público, particularmente a los movimientos sociales; Contrafuegos formaba parte de la colección. (nota del traductor).
[4] SUD es una nueva federación de sindicatos, creada durante la ola de descontento con el gobierno socialista de L. Jospin.
[5] ATTAC es una organización de activistas que organizó una campaña para la implementación de la Tasa Tobin en el comercio de dinero, y en términos generales, desarrolla campañas relacionadas con la globalización. Recientemente, este movimiento ha atraído gran interés en Francia y el mundo.

ARTURO BORDA - "El yatiri"

UNETE A LA RESISTENCIA, ENAMORATE

[CrimethInc.]
Enamorarse es el más extremo acto de revolución, deresistencia al tedioso, socialmente restrictivo,culturalmente constrictivo mundo actual.
El amor transforma el mundo. Donde la enamorada anteriormente sentía aburrimiento, ahora siente pasión. Donde antes era complaciente, ahora es guiada por las emociones y obligada a la acción auto-asertiva. El mundo que algún día parecía vacío y aburrido se llena de significado, de riesgos y recompensas, de majestuosidad y peligro. La vida para el enamorado es un regalo, una aventura llena de las mas grandes emociones; cada momento es memorable y de una belleza que rompe el corazón. Cuando se enamora, una persona que antes se sentía desorientada, alienada y confundida ahora sabe exactamente lo que quiere. De repente su existencia tiene sentido para ella; de repente se vuelve valiosa, hasta gloriosa y noble. La pasión loca es un antídoto que curará los peores casos de desesperación y obediencia resignada.
El amor hace posible que individuos se conecten a otros de una forma significativa –los impulsa a dejar sus escudos y a arriesgar ser honestos y espontáneos juntos, a conocer al otro de maneras profundas. Así el amor hace posible que se preocupen el uno por el otro genuinamente, en lugar de al final de la pistola de la doctrina Cristiana. Pero al mismo tiempo, empuja al enamorado fuera de la rutina de la vida diaria y lo separa de otros seres humanos. Se sentirá a un millón de kilómetros de la humanidad, como viviendo en un mundo totalmente diferente al de ellos.
En este sentido el amor es subersivo, porque amenaza al orden establecido de nuestras vidas modernas. Los aburridos rituales de la productividad laboral y etiqueta socializada no significarán nada para un hombre que se ha enamorado, pues hay fuerzas más importantes guiándolo que la simple inercia y honor a la tradición. Las estrategias de mercado que dependen de la apatía o inseguridad para vender los productos que mantienen a la economía activa no tendrán efecto sobre él. El entretenimiento diseñado para el consumo pasivo, que depende del agotamiento o cinismo en el observador, no le interesará a él.
No hay lugar para el enamorado apasionado y romántico en el mundo actual, laboral o privado. Pues el puede ver que vale más la pena irse de autostop a Alaska (o sentarse en el parque y ver como se mueven las nubes) con su enamorada, que estudiar para su exámen de cálculo o vender inmuebles, y si el decide que así es, tendrá el valor para hacerlo en lugar de estar atormentado por anhelos insatisfechos. El sabe que entrar a un cementerio y hacer el amor bajo las estrellas hará una noche mucho más memorable que lo que ver televisión jamás podrá. Así, el amor amenaza a nuestra economía conducida por el consumo, que depende del consumo de productos (enormemente inútiles) y el labor que este consumo necesita para perpetuarse.
Similarmente, el amor amenaza a nuestro sistema político, pues es difícil convencer a un hombre que tiene mucho por vivir en sus relaciones personales de querer ir a pelear y morir por una abstracción como el estado; por ese motivo, será dificil convencerlo hasta de que pague impuestos. Amenaza a todo tipo de culturas, pues cuando se les da sabiduría y valor por amor verdadero a los seres, ellos no se restrictirán por las tradiciones o costumbres que son irrelevantes a los sentimientos que los guían.
El amor amenaza a nuestra sociedad misma. el amor apasionado es ignorado y temido por los burgueses, pues significa un gran peligro para la estabilidad y pretensión que ellos codician. El amor no permite mentiras, ni falsedades, ni siquiera corteses verdades a medias, sino que deja todas las emociones al desnudo y revela los secretos que los hombres y mujeres domesticados no pueden soportar. No puedes mentir con tu respuesta emocional y sexual; situaciones o ideas te excitarán o repelerán así lo quieras o no, así sean corteses o no, así sean aconsejables o no. Uno no puede ser un enamorado y un (horrorosamente) responsable, (horrorosamente) respetable miembro de la sociedad actual al mismo tiempo; pues el amor te impulsará a hacer cosas que no son “responsables” o “respetables”. El amor verdadero es irresponsable, irreprimible, rebelde, desdeñoso de cobardía, peligroso para la enamorada y todos los que la rodean, pues solo sirve a un amo: la pasión que hace que el corazón humano lata más rápido. Desdeña todo lo demás, sea auto-preservación, obediencia, o vergüenza. El amor impulsa a los hombres y mujeres al heroismo, y al antiheroismo –a indefendibles actos que necesitan no defensa para aquel que ama.
El enamorado habla un distinto lenguaje moral y emocional que el típico hombre burgués habla. El hombre burgués promedio no tiene esos deseos que queman. Tristemente, todo lo que conoce es la desesperación silenciosa de pasar la vida persiguiendo metas establecidas para el por su familia, sus educadores,sus empleadores, su nación y su cultura, sin siquiera haber considerado sus propias necesidades y deseos. Sin el ardiente fuego del deseo para guiarlo, el no tiene criterio para escoger lo que es correcto o incorrecto para él. Consecuentemente, es forzado a adoptar algún dogma o doctrina a seguir durante su vida. Existe una amplia variedad de moralidades para escoger en el mercado de ideas, y cual moralidad compre un hombre no tiene importancia mientras escoga una, pues de otra manera estará perdido en cuanto a que hacer con si mismo y con su vida. ¿Cuantos hombres y mujeres, habiendo nunca comprendido que ellos tenían la opción de escoger sus propios destinos, vagan a través de la vida en una nube pensando y actuando de acuerdo a las leyes que se les enseñaron, solamente porque no tienen otra idea de que hacer? Pero la enamorada no necesita principios prefabricados a seguir, sus deseos identifican lo que es correcto e incorrecto para ella, pues su corazón la guía a través de la vida. Ella ve belleza y significado en el mundo, porque sus deseos pintan al mundo en esos colores. Ella no necesita dogmas, ni sistemas morales, ni mandos e imperativos, pues ella sabe que hacer sin necesidad de instrucciones.Así ella realmente es una amenaza para nuestra sociedad. Que pasaría si todos decidieran que es lo correcto e incorrecto por ellos mismos, sin ningún respeto por la moralidad convencional? Que pasaría si todos hcieran lo que quisieran, con el valor de enfrentar cualquier consecuencia? Que pasaría si todos temieran a la monotonía sin amor y sin vida, mas que lo que temen a tomar riesgos, mas de lo que temen al hambre o al frío o al peligro? Que pasaría si todos eligieran sus “responsabilidades” y el “sentido común” y se atrevieran a perseguir sus sueños más locos, de llegar lejos y vivir cada dia como si fuera el último? Imagina que lugar sería el mundo! Ciertamente sería distinto a como es ahora –y es una verdad obvia que la gente común, los simultáneos guardianes y víctimas del status quo, temen al cambio.
Y así, a pesar de las imágenes estereotipadas usadas en los medios para vender pasta de dientes y suites para luna de miel, el amor genuino y apasionado es disuadido en nuestra cultura. Ser “llevado por tus emociones” es mal visto; en su lugar estamos educados a estar siempre a la defensiva por miedo a que el corazón nos lleve fuera del camino correcto. En lugar de ser alentados a tener el valor para enfrentar las consecuencias de los riesgos tomados al perseguir los deseos de nuestros corazones, se nos aconseja no tomar ningún riesgo, ser “responsables”. Y el mismo amor es regulado. Los hombres no deben enamorarse de otros hombres, ni las mujeres de otras mujeres, ni individuos de distintas etnias, o los mismos intolerantes que forman el frente de la ofensiva en la agresión de la cultura moderna occidental contra el individuo atacarán. Hombres y mujeres que ya han entrado al contrato legal/religioso con el otro no pueden enamorarse de nadie mas, aun si ya no sienten pasión por su pareja marital. El amor, como la mayoría de nosotros lo conoce actualmente, es un ritual cuidadosamente preescrito y preordenado, algo que sucede los viernes en la noche en cines y restaurants lujosos, algo que llena los bolsillos de los accionistas de las industrias del entretenimiento. Este “amor” comercializado y regulado, no tiene nada que ver con el amor apasionado, que quema y consume al verdadero enamorado. Estas restricciones, expectaciones y regulaciones suprimen al amor verdadero; pues el amor es una flor salvaje que no puede crecer dentro de los confines preparados para ella, sino que aparece donde menos se le espera.
Debemos luchar en contra deestas restricciones culturales que lesionan y confunden nuestros deseos. pues es el amor lo que da un significado a la vida, deseo que hace posible que nuestra existencia tenga sentido y encontremos un propósito a nuestras vidas. sin esto, no hay forma de que determinemos como vivir nuestras vidas, excepto someternos a una autoridad, a un dios, amo o doctrina que nos dirá que hacer y como hacerlo sin siquiera darnos la satisfacción que la auto-determinación da. Así que enamórate hoy, de hombres, de mujeres, de música, de ambiciones, de ti mism@… de la vida!
Alguien podrá decir que es ridículo implorar a los demás a enamorarse -uno se enamora o no, no es una opción que se pueda escoger conscientemente. las emociones no siguen las instrucciones de la mente racional. pero el ambiente en el que vivamos nuestras vidas tiene una gran influencia sobre nuestras emociones, y podemos tomar desiciones racionales que afectaran este ambiente. debería ser posible trabajar para cambiar un ambiente que es hostil al amor a un ambiente que lo aliente. Nuestra tarea debe ser construir nuestro mundo de tal manera que sea un lugar donde la gente pueda enamorarse y lo haga, y así reconstituir a los seres humanos para que puedan estar listos para la “revolución”, para encontrar un significado y felicidad en nuestras vidas.
Que pasaría si todos decidieran que es lo correcto e incorrecto por ellos mismos, sin ningún respeto por la moralidad convencional? Que pasaría si todos hicieran lo que quisieran, con el valor de enfrentar cualquier consecuencia? Que pasaría si todos temieran a la monotonía sin amor y sin vida, mas que lo que temen a tomar riesgos, mas de lo que temen al hambre o al frío o al peligro? Que pasaría si todos eligieran sus “responsabilidades” y el “sentido común” y se atrevieran a perseguir sus sueños más locos, de llegar lejos y vivir cada dia como si fuera el último? Imagina que lugar sería el mundo!
http://reflexionrevuelta.wordpress.com/2010/03/06/crimethinc-unete-a-la-resistencia-enamorate/

Entrevista a los creadores del grupo de investigación: Anarchists Studies Network (ASN)

“La creación de este cuerpo de conocimientos es vital para la vida intelectual del movimiento”

Fundada el 8 de noviembre de 2005, la puesta en marcha de Anarchist Studies Network supuso el descubrimiento de toda una red de académicos, estudiantes e investigadores independientes dedicados al exhaustivo estudio del anarquismo. La sorpresa de sus creadores fue mayúscula al comprobar que esa red no sólo se extendía por los países anglosajones sino que comenzaba a expandirse por todos los continentes

Pedro G.G.*
*Afiliado a al Sindicato de Enseñanza e Intervención Social de Madrid (CNT-SEIS).

Y es que ese espíritu global ya quedó recogido en los tres puntos principales que inspiraron su fundación. ASN busca:

1. Aprovechar el renovado interés por el pensamiento anarquista, facilitar y promover el estudio del anarquismo como teoría política moderna y como práctica, a través de las disciplinas científicas, tanto dentro como fuera de la esfera académica oficial.

2. Proporcionar un foro interdisciplinario que reúna a estudiantes de postgrado, académicos profesionales e
investigadores independientes de todo el mundo.

3. Proporcionar una plataforma para la promoción del anarquismo como un paradigma, fundamental, analítico, conceptual, pedagógico y viable para el siglo XXI. En esta ocasión entrevistamos a los tres creadores afincados en Reino Unido: La Dra. Ruth Kinna, que es Profesora Titular de Teoría Política Moderna en el Departamento de Política, Relaciones Internacionales y Estudios Europeos de la Universidad de Loughborough; El Dr. Alex Prichard, que es Investigador Posdoctoral en el Departamento de Estudios Europeos y Lenguas Modernas de la Universidad de Bath; y, por último, el Dr. Dave Berry, que es Profesor Titular de Historia Contemporánea francesa y europea, en el mismo departamento que la Dra. Ruth Kinna.

– Para empezar, ¿cuándo y por qué decidisteis crear ASN?, ¿cuántos miembros tenéis y a qué se dedican?

RK: El impulso para la creación de ASN vino de Alex Prichard; él fue quien se hizo plenamente consciente del aislamiento de los postgraduados que estaban llevando a cabo alguna investigación sobre anarquismo. La red existe formalmente como un grupo especialista de la Political Studies Association (PSA) de Reino Unido y Alex tomó la iniciativa en la redacción de la propuesta, en la negociación con la PSA y en que se garantizara la financiación. Tuvimos una reunión en Loughborough cuando se creó el grupo y discutimos sobre lo que podría hacerse, cómo podríamos tomar decisiones sobre la financiación y cómo se podría dar a conocer la existencia de la red. Dimitri Kleiner nos ayudó enormemente porque él fue quien creó la wiki y la lista de Anarchist Studies Network, que se ha convertido en un importante foro de contactos y debates.

La membresía incluye a personas de diversos orígenes –estudiantes, profesores universitarios e investigadores independientes y activistas.

AP: Tenemos 197 «miembros». Un miembro es una persona que se suscribe a la lista de correo electrónico de ASN. Por el contrario, la lista de los Anarquistas Académicos no afiliados tiene 500 miembros (creo). Hay miembros en los EEUU, en Sudamérica, Sudáfrica, Reino Unido, en todo el continente europeo, en Australia y en Asia. Yo diría que la mayoría son universitarios o estudiantes de postgrado, con una pequeña minoría de activistas y escritores independientes interesados en nosotros. Algunos juegan un papel más activo que otros aunque el día a día del funcionamiento del grupo está hecho por mí. Me pongo en contacto con la PSA, solicito el dinero, coordino las posibles ofertas de financiación, ayudo a organizar conferencias y talleres, pago los cheques a las personas cuando solicitan financiación para apoyar sus eventos y colaboro en la producción de breves noticiarios para los boletines de la British Political Studies Association.

Nuestra financiación proviene de la PSA. Llegamos a las 1500 libras por año de la PSA y recibimos otras 2000 libras para una conferencia reciente en Nottingham sobre las intersecciones entre anarquismo y marxismo que, por cierto, fue un gran éxito. El año pasado tuvimos una conferencia general sobre anarquismo en Loughborough que atrajo 75 trabajos y a otros 75 participantes. Los miembros también han llevado a cabo eventos independientes sobre temas como anarquismo y sexualidad, la organización anarquista y cosas de ese tipo. En total, yo diría que en los últimos 5 años hemos conseguido un presupuesto de alrededor de 30.000 libras en total. Esto incluye el presupuesto de las dos grandes conferencias que pusimos en marcha.

La PSA obtiene su dinero de las cuotas de afiliación, de las ventas de su revista y de su conferencia que tiene lugar anualmente. No hay financiación estatal directa o indirecta del grupo. La PSA nos ha pedido recientemente que elaboremos una constitución y una lista de miembros oficiales. Sospecho que estas medidas son producto de nuestras actividades y de ahí que quieran saber quiénes somos y qué hacemos, y ¡¡también quieren ser capaces de machacarnos si nos pasamos y metemos la pata!! Esto es un problema real para nosotros y nos reuniremos para discutir cómo redactar la constitución y qué hacer sobre eso de cobrar a la gente por unirse a un grupo de investigación. También tenemos que tener estrategias colectivas para resistir a la más amplia neo-liberalización de la universidad y a la creciente precarización de la vida académica. Pero esto es algo que vamos a discutir en nuestra próxima reunión.

Nuestras principales actividades están destinadas a construir una comunidad de eruditos. Es un objetivo modesto, pero uno que nos ha dado mucho éxito. Lo que los académicos hacen en su tiempo libre, fuera de su vida académica, no es del interés de ASN. Hay un montón de grupos por ahí para que la gente se les unan (incluyendo sus sindicatos), y de ahí que nuestras actividades sean casi 100% académicas. Sin embargo, “saber es poder” y la creación de este cuerpo de conocimientos es vital para la vida intelectual del
movimiento. No estoy diciendo que el trabajo académico deba sustituir a cualquier otro tipo de escritura anarquista, sino tan sólo que el trabajo académico es importante, y que el apoyo a los profesores universitarios ofreciéndoles buen material anarquista académico para enseñar, sólo puede ser una buena cosa. Nuestro reto es ser capaces de llegar más allá de la academia.

DB: ASN se estableció básicamente para hacer dos cosas: crear y fomentar los vínculos entre el creciente número de personas que realizan alguna investigación sobre el anarquismo (sean estudiantes o profesores universitarios o no); y, basándose en eso, promover la investigación en esta área y ayudar a difundir los resultados. Un grupo de nosotros (profesores y estudiantes de investigación de postgrado) del Departamento de Política de la Universidad de Loughborough que estaban trabajando en diversos aspectos de la historia, la política y la teoría anarquista estaba dispuesto a elevar el perfil de la investigación sobre el anarquismo –porque, sin querer ser paranoico, sigue siendo difícil conseguir trabajo académico (es decir, debidamente investigado) sobre el anarquismo tomado en serio en el sistema educativo de Gran Bretaña.

Por lo tanto, sostengo que algunas de las críticas que se han dirigido a ASN se han basado realmente en un malentendido sobre la finalidad del grupo: se nos ha confundido con una organización anarquista de campaña. Cuando, de hecho, esta nunca iba a ser su función –ya hay un montón de organizaciones anarquistas de este tipo en el país y no veo por qué querríamos dividirnos más o duplicarnos.

– Muy relacionado con lo anterior: ¿crear algo como ASN no supone por un lado revitalizar el estudio del anarquismo y por el otro convertirlo en un objeto pasivo de fría disección académica?

RK: En la primera reunión de ASN fue discutido el problema de convertir el anarquismo en un tema de estudio: inicialmente, la red se llamó Grupo Especialista para el Estudio del Anarquismo –y en respuesta a las críticas se le cambió el nombre. Nunca hubo intención de presentar al anarquismo como un objeto de disección académica- a pesar de que aceptáramos que el primer nombre alentaba sin querer este punto de vista. Tampoco, sin embargo, hubo una preocupación por revitalizar el anarquismo: mi opinión es que la idea de “revitalización” es profundamente problemática. Parece implicar un deseo de insuflar vida nuevamente dentro de algo que está muerto, para volver a un estado anterior o a un momento de éxito. No entiendo el anarquismo en esos términos, aunque obviamente soy consciente de que se caracteriza como un movimiento variable dentro la historia: las fechas de 1939 y 1968, por lo tanto, son clave en el estudio del anarquismo.

Pero al ver el anarquismo sólo de esta manera se deja de lado lo extenso de las corrientes de las ideas anarquistas que se hacen interminables en diferentes lugares y de diferentes maneras. Por supuesto, no estoy subestimando la importancia de los movimientos particulares o de la conveniencia y el propósito de fomentar el pensamiento anarquista. En este sentido, creo que los debates sobre el anarquismo –incluso en los que podría descartarse el anarquismo como “estudio pasivo”- son valiosos. A menos que supongamos que el anarquismo sea algo instintivo o, por ejemplo, que la historia sea algo irrelevante, pensar y escribir acerca del anarquismo forma parte de un proceso de actuar políticamente. Sin embargo, esto no quiere decir que el estudio del anarquismo pueda revitalizarlo: semejante afirmación o proyecto, me parece absurdo y erróneo.

AP: El simple acto de levantar la vista hacia el anarquismo nunca es un ejercicio neutral o pasivo. Críticos y partidarios del anarquismo por igual formarán lo que ven cuando te digan lo que están viendo. El anarquismo no es una “cosa”, no es un objeto, es una experiencia vivida incrustada en su propia historia. Si presumimos saber lo que es el anarquismo, lo reducimos a unas pocas “cosas” o “ideas”, o restringimos la lectura de su historia, siempre será un cadáver muerto listo para disección. Pero si permitimos que el anarquismo viva, en nuestra imaginación y en la historia, si respetamos su pluralidad y heterogeneidad, entonces nunca agotaremos nuestro conocimiento sobre él y siempre cambiará y mutará con los tiempos y en respuesta a nuestras necesidades individuales y colectivas. No hay “anarquismo”, hay muchos anarquismos y sabemos muy poco acerca de ellos. El problema con el post-anarquismo, por ejemplo, es que presume saber lo que el anarquismo era y, por lo tanto, lo que significa ir más allá de él. Esta es una actitud triste y presuntuosa que se lleva a la historia del pensamiento.

Llevar la complejidad y la pluralidad del anarquismo a la atención de las personas (y también a la de los anarquistas) es vital. En tanto hagamos esto, nuestro entendimiento del anarquismo evolucionará y en lo que pueda convertirse también evolucionará porque nuestras necesidades actuales no son las del pasado.

DB: Estoy de acuerdo con Ruth en que realmente no es una cuestión de ASN querer “revitalizar” el anarquismo -creo que si existe alguna relación en todo esto es a la inversa: la existencia de ASN es más una consecuencia del cierto resurgimiento del anarquismo internacional en la última o penúltima década. Así que para mí, el tipo de investigación académica (o “científica”) sobre el anarquismo que existe en ASN para promoverlo puede hacer una valiosa contribución. Los anarquistas pueden aprender de la reflexión acerca de la historia del movimiento, de la política o de la filosofía. Ni siquiera estoy seguro de lo que quiere decir: “el anarquismo como un objeto pasivo de disección académica”, y bajo este tipo de idea a menudo se esconde lo que me parece ser más bien un confuso antiintelectualismo.

Barry Pateman, escribió recientemente acerca de lo que él llamó “esa zona gris entre la erudición crítica anarquista independiente y la academia.” Y continúa: “Algunos estudios recientes parecen indicar que la vida de los anarquistas –sus esperanzas, sus miedos, sus contradicciones y, sí, sus momentos de inspiración-, no son más que objetos para la experimentación intelectual”.

Por otro lado, aunque entiendo el sano escepticismo con respecto a muchos académicos cuya investigación (y, de hecho, su docencia) está divorciada totalmente de cualquier compromiso político, estoy un poco cansado de los “activistas” que establecen una clara distinción entre ellos por un lado, y los “académicos” por otro, negándose a ver cualquier valor o utilidad en la investigación académica –como si el hecho de que algunos de nosotros nos ganáramos la vida trabajando como profesores en universidades y escuelas significara que uno no puede ser políticamente activo de otras maneras.

– En septiembre de 2008 organizasteis en la Universidad de Loughborough la primera conferencia de ASN, ¿podrías ofrecernos un balance de este primer encuentro? ¿Qué tipo de personas asistieron a él y de qué partes del mundo? ¿Qué temas se abordaron mayoritariamente?

RK: La conferencia atrajo a cerca de 170 participantes provenientes de todo el mundo. La mayoría con sede en Reino Unido, pero hemos tenido un significativo número de participantes del continente europeo, algunos de EEUU y Canadá y uno, creo, de Nueva Zelanda. Había mucha más gente que quería venir pero por falta de financiación no pudieron hacer el viaje. Subvencionamos los viajes lo mejor que pudimos, pero no teníamos fondos suficientes para satisfacer todas las necesidades. Muchos, aunque no todos los participantes, procedían de instituciones académicas. La conferencia se organizó en una serie de paneles. Entre ellos destacaron “Anarquismo Religioso”, “Re-imaginando la Revolución”, “Anarquismo y Sindicalismo”, “Ética Anarquista” y “Comunismo Libertario”. La lista completa y los informes de la conferencia están disponibles en Internet en: http://www.anarchiststudies-network.org.uk. Una sesión que se convirtió en un foco importante para el debate, tanto durante la conferencia como en las preguntas posteriores, fue la conferencia “Escuchando” [Listening], organizada por Jamie Heckert y Anthony McCann: en ella se plantearon una serie de cuestiones importantes sobre la organización de conferencias y sobre algunos problemas del debate académico que se examinaron con cierto detalle. El discurso de apertura de David Goodway también planteó la cuestión sobre la relación entre activismo y academia. Aunque las preguntas posteriores a la conferencia se dedicaron a abordar las tensiones entre las posiciones contrarias que surgieron en el debate suscitado, está claro que al final de la conferencia muchos participantes seguían creyendo que los defectos eran graves. La crítica de Paul Stott y Gary Matthews de la conferencia, “Anarchist Studies Network: The Hunt For Proudhon’s Dental Record” (Nº 9 de Notes From the Borderland) deja un buen sabor de boca sobre algunas de estas inquietudes.

AP: No tengo nada más que añadir. Hay un informe de la conferencia en nuestra página web (junto con los informes de todos nuestros otros eventos). Lo que voy a decir, sin embargo, es que los eventos, los movimientos y las actividades reflejan los intereses, los antecedentes y la energía de sus miembros más activos. El reto está en conseguir que otras personas se involucren en la organización de eventos futuros, de modo que queden reflejadas diferentes preocupaciones e intereses. El problema es que muy pocos parecen tener la energía o los recursos para hacer estas cosas. ASN está aquí para ayudar, pero exige la iniciativa individual de los demás también. Y eso no es fácil de encontrar.

DB: Creo que nos sorprendimos gratamente por la respuesta al anuncio de la conferencia. Una de las razones principales para la creación de ASN era que sospechábamos que había un montón de gente por ahí haciendo investigación sobre anarquismo, pero que muchos de ellos no sabían nada el uno del otro. Así que en la medida en que la conferencia reunió a un montón de gente con intereses de investigación similares que no habían tenido ningún contacto, fue un gran éxito, gracias al arduo trabajo realizado por Ruth y Alex.

En cuanto a la crítica publicada por Gary Matthews y Paul Stott, creo que el problema de fondo, como he dicho, es un simple malentendido acerca de la naturaleza y el propósito de ASN. Dicho esto, la conferencia de ASN, por supuesto, nunca tuvo la intención de ser exclusiva: Hicimos todo lo posible para darla a conocer lo más ampliamente posible, no sólo en los departamentos universitarios, no invitamos solamente a quienes tenían presentaciones tradicionales en conferencias sino que, de igual modo, a otros con diferentes formas de presentación o discusión. Gary y Paul sugieren en su crítica que había censura, pero esto no es cierto: sacamos una convocatoria de ponencias, y la gente se ofreció a hacer algo. Ni siquiera fueron los organizadores de la conferencia quienes decidieron qué temas iban a discutirse –sino que fueron los convocantes quienes presentaron una propuesta para una serie de charlas/debates en torno a un tema concreto, y después fue cuando se organizaron las sesiones. Todos, Ruth, Alex y yo dijimos que la conferencia iba a ser sobre cualquier cosa o cualquier persona que tuviera que ver con el anarquismo. Así que la idea de que no había presentaciones sobre Bakunin, porque es “demasiado radical” (como Paul y Gary sugirieron) es una tontería. Fue pura y simplemente una cuestión sobre lo que se ofreció en respuesta
a la convocatoria de ponencias.

En cuanto a la discusión durante la conferencia sobre la forma en que gestionamos las ponencias o discutimos sobre nuestra investigación, cualquier maestro, sin duda, estaría de acuerdo con nuestra gestión y con que una buena discusión de calidad requiere de un buen director o moderador. Pero yo personalmente no estoy de acuerdo con la sugerencia de que en este tipo de contexto, es de alguna manera autoritario o jerárquico tener a alguien dictando una ponencia sobre su propia investigación de una manera relativamente tradicional. Como Bakunin escribió: “Cuando se trata de zapatos, prefiero la autoridad del zapatero; si se trata de una casa, de un canal o de un ferrocarril, consulto la del arquitecto o del ingeniero.

Para esta u otra ciencia especial me dirijo a tal o cual sabio. Pero no dejo que se impongan a mí ni el zapatero, ni el arquitecto ni el sabio. Les escucho libremente y con todo el respeto que merecen su inteligencia, su carácter, su saber, pero me reservo mi derecho incontestable de crítica y de control. No me contento con consultar una sola autoridad especialista, consulto varias; comparo sus opiniones, y elijo la que me parece más justa. Pero no reconozco autoridad infalible, ni aun en cuestiones especiales; por consiguiente, al margen del respeto que pueda tener hacia la honestidad y la sinceridad de tal o cual individuo, no tengo fe absoluta en nadie” [Dios y el Estado, Parte Segunda]. Esta me parece una definición bastante buena de lo que es un enfoque científico o académico orientado a la investigación.

– ASN forma parte y está apoyada incluso económicamente por la Political Studies Association (PSA). ¿Se trata de una concesión a los teóricos de la política oficial o más bien de una estrategia para intentar difundir las ideas anarquistas entre quienes no conocen su ideología?

RK: La PSA es una organización grande y apoya una amplia gama de grupos especialistas. Por supuesto, como todos estos grupos, ASN está sujeta a la política general de la PSA. Hasta ahora, a penas se le ha metido mano a la gestión de esos grupos especialistas. Recientemente, han habido algunos cambios: a todos los grupos se les ha pedido introducir constituciones y cuotas de afiliación. Como es lógico, estas nuevas normas no han sido acogidas con mucho entusiasmo y hemos estado teniendo muchas discusiones sobre cómo sería mejor que ASN las reuniera. En mi opinión, las ventajas de la adhesión todavía superan con creces los costes. Sin el apoyo financiero de la PSA no habríamos sido capaces de poner en marcha la conferencia ni cualquiera de los otros eventos más pequeños que se han organizado a través de ASN. ASN no es un grupo de toma de conciencia o de campaña, sino que difunde ideas a través de la membresía y facilita los contactos e intercambios con otros grupos anarquistas, por ejemplo, por medio de pequeñas conferencias y talleres. Los miembros de ASN interactúan e intercambian ideas con todo tipo de grupos no-anarquistas. Este septiembre (2009) ASN y el grupo de especialistas marxistas de la PSA organizaron conjuntamente una conferencia en la Universidad de Nottingham (Is Black and Red Dead?) para fomentar el debate sobre el socialismo libertario y la relación entre estas dos tradiciones. Además, ASN sirve como un centro de información: una serie de grupos y organizaciones no-anarquistas han puesto en contacto a varias personas a través de la página web para investigar sobre los diferentes aspectos del anarquismo y los miembros de ASN han sido invitados a participar en una serie de conferencias públicas y eventos culturales.

AP: Véase mi respuesta a la primera pregunta. Además de ello, yo diría que el principal objetivo de la carrera profesional de un académico es averiguar cosas acerca de las que los demás saben poco y después informarles sobre ellas en publicaciones o conferencias. Los buenos también tratarán de llegar (y lo conseguirán) fuera de la universidad y algunos no-académicos echarán un vistazo al trabajo académico de vez en cuando para ver lo que está pasando. Nuestro reto es hablar con los no-académicos en una lengua que comprendan y enseñarles, basándonos en una buena investigación académica rigurosa, que el anarquismo no es una ideología de locos, sino un cuerpo complejo de ideas y de principios que pueden contribuir a la consecución de la justicia social aquí y ahora.

– Dentro de ASN existe un subgrupo llamado ASIRA (Academics and Students Interested in Religious Anarchism). Obviamente uno de los tres pilares (Dios- Patria-Estado) contra los que el anarquismo clásico dirige todas sus energías es la iglesia. ¿Es posible conciliar esta aparente contradicción?

RK: ASIRA se creó con el fin de promover la investigación de los aspectos religiosos del anarquismo y de la relación entre el anarquismo y el pensamiento religioso. El anarquismo cristiano –asociado principalmente con León Tolstoi- es una tradición bien establecida, pero representa sólo una línea del pensamiento anarquista religioso. Es importante tener en cuenta que los anarquismos religiosos han sido típicamente elaborados en oposición a las iglesias organizadas y a otras organizaciones religiosas. Históricamente es cierto que los anarquistas han identificado a la Iglesia como una institución represiva, y que en su mayoría, tenían razón al hacerlo: el asesinato judicial de Francisco Ferrer en 1909 ilustra claramente la íntima relación entre Iglesia y Estado en España. También es posible argumentar –con Bakunin- que Dios es una idea de la que los anarquistas deberían deshacerse, pero sería un poco simplista, creo, llegar a la conclusión de que toda la discusión sobre religión o sobre pensamiento religioso es, de alguna manera, no-anarquista; esto implica necesariamente el reconocimiento de la autoridad religiosa formal o una aceptación de la sumisión, que es cualitativamente diferente a la clase de limitaciones que muchos no-anarquistas religiosos estarían dispuestos a aceptar. Yo no soy miembro de ASIRA pero creo que no hay solapamientos importantes entre las prácticas de los anarquistas religiosos y las de los no religiosos (incluso las de los anti-religiosos anarquista); en esas prácticas

–la búsqueda de una política de la vida cotidiana, por ejemplotambién hay preocupaciones compartidas acerca de la ética, la desobediencia y la violencia política que ASIRA está ayudando a desarrollar. Por último, mi interpretación es que la religión ha desempeñado un papel importante en los movimientos de justicia en el sur del mundo: descartar como contradictorio cualquier intento por combinar el compromiso político y la fe religiosa, creo que es un error.

AP: La Iglesia no es lo mismo que la fe o la creencia en Dios. Cuando los anarquistas hacen añicos a la iglesia, por lo general, lo hacen debido a la forma en que la institución era explotadora y represiva. Es evidente que las ideas de la gente ayudan a sostener la iglesia (y yo personalmente soy ateo), pero cuando nos ponemos todos del mismo lado de las barricadas, ¡necesitamos todo el apoyo que podamos conseguir!

DB: Estoy de acuerdo con Ruth, y también hay un problema en la manera en que la pregunta está formulada, a saber, la referencia a “la iglesia”, que no es sinónimo de “religión” o, como dice Ruth, del pensamiento religioso. Las experiencias han variado enormemente de país a país y de continente a continente. Es evidente que en países como España o Francia, la Iglesia Católica ha jugado históricamente un papel particularmente reaccionario, y a veces, uno con saña. Pero uno no necesita profundizar demasiado en la historia de las diversas religiones del mundo para ver que han variado enormemente, ni para ver que han sido desgarradas por conflictos y divisiones internas. Incluso si uno mira a la Iglesia Católica, no es difícil admirar el compromiso social y político de algunos partidarios de la teología de la liberación en América Latina o del “catolicismo social” en algunas partes de Europa. Y en Gran Bretaña, ha habido muchos activistas radicales socialistas cuyo compromiso político ha estado íntimamente relacionado con sus creencias cristianas, de igual modo, ha habido grupos como los cuáqueros pacifistas que se han comprometido y cuya práctica religiosa es en algunos aspectos más bien libertaria. En otras partes del mundo, se puede señalar que si, por ejemplo, algunos maestros zen apoyaron el nacionalismo japonés en la década de 1930 y de los 40, y algunos budistas de Sri Lanka parecen haber adoptado posiciones políticas reaccionarias, los budistas de otras partes de Asia (como Vietnam) han sido más coherentes en su pacifismo y han abrazado formas de activismo social. Por supuesto, muchos anarquistas occidentales se han sentido atraídos por el taoísmo y por algunas formas de budismo, especialmente por el zen. Éstas, por supuesto, no son vistas por todos como religiones y, además, es bastante posible seguir las enseñanzas budistas sin creer en algún tipo de dios creador o en otro reino sobrenatural. Así pues, para responder a la pregunta, yo diría que no es tan sencillo, y que hay muchas áreas de convergencia que sería útil investigar.

– De los casi doscientos miembros que componen ASN apenas hay una docena de mujeres: ¿Es el anarquismo un movimiento casi exclusivo de hombres? ¿Por qué pensáis que se da este fenómeno? ¿Tiene ASN alguna estrategia para atraer a más mujeres (y a otras minorías)?

RK: No sé cuáles son las cifras aunque estoy segura de que el número de mujeres y de minorías es muy bajo. Sin embargo, no creo que sea posible extrapolar de las cifras de ASN una generalización acerca de la naturaleza del movimiento anarquista. Tampoco creo que las diferencias basadas en el sexo determinen necesariamente el carácter de un grupo o movimiento. Un grupo con una participación femenina del 50% todavía no podría hacer frente a las actitudes rabiosamente patriarcales y homofóbicas. Ha habido mucha discusión acerca de la adopción y de la necesidad de superar las prácticas de la corriente masculina en ASN como, por ejemplo, evitar comentarios intimidatorios y agresivos en las listas de ASN y dar espacio a las voces que de otro modo permanecerían silenciadas. Una de las razones por las que la sesión de “Escuchando” [Listening] en la conferencia de ASN tuvo tanto éxito fue porque trató precisamente estas cuestiones. Dado que el grupo se ha organizado desde dentro del sistema universitario, no es de extrañar que su composición refleje la generalizada desigualdad del sistema educativo. ¿Tenemos una estrategia para tratar esto? Una respuesta corta es “no”. De hecho, no hemos tratado de reclutar a nadie y nunca pretendimos, de ninguna manera, ser representativos.

AP: Hay cerca de 200 miembros de ASN y el 10% son mujeres (aunque las cifras exactas no están disponibles). Esto claramente no es el reflejo de la academia como un todo donde hay muchas más mujeres, pero probablemente es más algo reflexivo del movimiento anarquista. No tenemos una estrategia para reclutar más mujeres para ASN y nunca se ha llevado esta cuestión a discusión. Dicho esto, habrá cinco ponencias presentadas sobre anarquismo y feminismo en la conferencia del próximo febrero dentro de la reunión anual de la PSA que tendrá lugar en Edimburgo. Entre las ponencias que se presentarán se incluye una que analiza los desequilibrios de género con Alternative Libertaire, en Francia, y también se incluye mi propia ponencia que versará sobre el antifeminismo de Proudhon. Habrá una ponencia de Judy Greenway sobre sus propias experiencias como feminista dentro el movimiento anarquista y otra de Jamie Heckert que parece llevar a Kropotkin a la teoría feminista. ¡Sabemos mucho sobre estas cosas ya, pero tal vez sabremos más acerca de cómo responder a esta pregunta sobre la representación femenina y las cuestiones de la mujer dentro del movimiento en abril! Esa es una de las cosas buenas de tener un grupo de investigación propio. Podemos obtener respuestas rigurosas a preguntas importantes. ¿Quién, si no, tiene tiempo para hacer esta clase de investigación?

DB: Sólo quiero añadir a las respuestas de Ruth y de Alex que, a pesar de la legislación que existe contra la discriminación sexual, esto sigue siendo un gran problema en todo el sistema británico superior de enseñanza. Aunque hoy día existe una mayor proporción de mujeres estudiantes en las universidades, creo que todavía se da el caso de que la proporción de mujeres disminuye cuanto más arriba se va (de los licenciados a los postgraduados, de los postgraduados a los profesores asociados, de los profesores asociados a los catedráticos y de los catedráticos a los rectores).

– Uno de los más acalorados temas de discusión que aparecen tanto en los foros de ASN como en la revista Anarchist Studies se refiere al supuesto cambio de principios entre el anarquismo de los siglos XIX-XX y el llamado “post-anarquismo” del siglo XXI. ¿Qué diferencias existen entre el anarquismo de los antiguos y el anarquismo de nuestros días? ¿Incluye ese postanarquismo una reconciliación con algunas teorías marxistas?

RK: No tengo mucha simpatía por las ideas de cambio teórico: No considero que el pensamiento se desarrolle de esta manera tan nítida y soy muy reacia a establecer distinciones rígidas entre el pensamiento de los siglos XIX, XX y XXI. Los postanarquistas también son muy sensibles a la complejidad de la historia de las ideas anarquistas, incluso mientras hablaban en términos muy transformadores: Stirner, por ejemplo, es señalado a menudo como uno de los precursores del pensamiento postanarquista. Para mí, las principales diferencias son formales y filosóficas, ya que existe una buena cantidad de consenso en lo que se refiere a la política anarquista. El problema con estos argumentos es que tienden a ser exagerados, sobre todo cuando salen a la luz por primera vez, cuando la gente está tratando de esbozar cuáles son las posiciones y cuando se sienten frustrados por las mutuas percepciones erróneas y por los mutuos malentendidos.

Para mí, las principales diferencias entre el «nuevo» y el «viejo» anarquismo se encuentran en el contexto y en las contingencias de la historia. Y creo que es muy importante tener en cuenta estas contingencias, a fin de evitar la reificación de determinadas ideas o posiciones. Quizás los postanarquistas hayan confundido la tendencia a reificar las ideas (de Estado, Revolución y así sucesivamente) con “la teoría clásica anarquista” y erróneamente la utilicen para informar a sus críticas. Si esto es cierto, entonces no creo que esto invalide todo lo que tienen que decir sobre el anarquismo o la política contemporánea, la justicia global, la represión estatal y así sucesivamente.

¿Es el post-anarquismo una reconciliación con la teoría marxista? Políticamente, los postanarquistas se definen a sí mismos en contra de la tradición marxista que emergió de la Segunda Internacional así que desde ese punto de vista hay una clara continuidad del pensamiento entre las «antiguas» y las «nuevas» tradiciones anarquistas y me parece que los postanarquistas han reconocido abiertamente esto. Filosóficamente, es una cuestión complicada, y responder a ella, probablemente implicaría clasificar conjuntos de ideas en un campo u otro y determinar lo que era la teoría anarquista en primer lugar. No estoy muy interesada en este juego, aunque estoy interesada en tratar de desentrañar las formas en que determinadas ideas –la anti-utopía, por ejemplo- han sido interpretadas y reinterpretados por los diferentes autores a través del tiempo. Es interesante (para mí) ver cómo una crítica postanarquista anti-fundamentalista del utopismo encaja con una crítica anti-marxista “clásica” anarquista del anti-utopismo.

AP: Tengo dos observaciones generales sobre el postanarquismo, ninguna de las cuales es particularmente original. En primer lugar, los post-anarquistas muestran un nivel sorprendente de ignorancia con respecto a los llamados anarquistas clásicos. Si hubiera un nivel más general de conocimiento sobre los llamados “anarquistas clásicos” estaría más claro para la mayoría que los post-anarquistas tienen poco que ofrecer que sea particularmente original. En segundo lugar, a causa de que los post-anarquistas muestran esta ignorancia, están perjudicando al anarquismo como una filosofía política. Hay dos razones para ello. Primero, la gente cree en las afirmaciones sobre el anarquismo clásico que hacen los post-anarquistas y esto conduce a una sensación general de que no hay nada en el anarquismo clásico que pueda ser usable en el periodo (post) moderno. En segundo lugar, existe la suposición de que el anarquismo es algo que tiene un conjunto de principios básicos que de alguna manera pueden ser superados por referencia a las ideas que se dice que son “nuevas”. No estoy seguro de que el anarquismo tenga este conjunto de supuestos básicos y, de igual modo, tampoco estoy convencido de que el post-estructuralismo sea particularmente original. El anarquismo es un conjunto de ideas vivas e históricamente evolucionadas que tienen los bordes borrosos y no son fácilmente reducibles. Este pluralismo es su fuerza (en mi opinión) y los post-anarquistas tienen que reducir el pasado anarquista a unos pocos “fundamentos”, a fin de poder reclamar que están diciendo algo nuevo. Lo que necesitamos es más historia intelectual anarquista, no más post-anarquismo. ¿Cómo puede uno especular sobre su futuro de manera adecuada si no conoce su pasado?

DB: Me veo a mí mismo como un historiador del trabajo más que como un teórico, y no me siento capacitado para decir mucho sobre este tema. Aunque, sin embargo, quisiera hacer sólo dos comentarios. El primero es que mi propia investigación se ha centrado más en los activistas comunes que en teóricos de gran nombre y, a menudo, estoy más que sorprendido de ver las indiscriminadas generalizaciones que se hacen a veces de los anarquistas del siglo XIX y de principios del siglo XX –yo simplemente no reconozco algunas representaciones de lo que semejantes anarquistas supuestamente pensaron e hicieron. En segundo lugar, en un nivel más general, yo (como mucha gente) siento rechazo por el lenguaje utilizado en muchos escritos postestructuralistas o postanarquistas. Ese lenguaje a menudo me parece demasiado e innecesariamente (y de hecho deliberadamente) difícil y, por lo tanto, exclusivo.

- Y, por último, la revista Anarchist Studies publica todo tipo de artículos entre los que destacan los dedicados a la reevaluación del registro anarquista desde la cultura, la filosofía y la acción política orientada hacia el futuro; en este contexto: ¿A qué nuevos retos se enfrenta ASN y la revista Anarchist Studies?

RK: Anarchist Studies actualmente está vinculada a ASN a través de un acuerdo de suscripción de membresía, pero la revista funciona de forma independiente a la red. En general, la revista y ASN están dirigidas por sus colaboradores. Dicho esto, la revista busca, de vez en cuando, activamente la discusión de acontecimientos particulares o problemas políticos: Volumen 14: 1 (2006) sobre Laicidad, Religión y Diversidad es un ejemplo. Además, la revista invita a hacer propuestas de temas especiales que ofrezcan la oportunidad a los editores invitados de centrarse en temas o ideas particulares. Por ejemplo, el volumen 17: 2 es un número especial sobre anarcosindicalismo. La revista también fomenta breves reflexiones sobre la política –la crisis de Gaza, el diciembre griego, por ejemplo. Creo que también sería útil proporcionar un espacio de “noticias” para diferentes grupos anarquistas, de tal modo que puedan esbozar sus actividades siguiendo el modelo de los periódicos del siglo XIX (como Révolté o Freedom) pero esto no ha sido discutido con los co-editores y no está dentro de nuestra política. En lo que se refiere a su futuro inmediato, la revista está desarrollando un nuevo sitio web y espero que éste proporcione el espacio para la exploración de algunas nuevas características e ideas.

AP: Me remito a Ruth en esta pregunta.

DB: Como editor de reseñas, debo añadir que acogemos con beneplácito las propuestas de reseñas de libros –aunque ahora estamos en la feliz situación de no poder incluir en la sección de reseñas todos los libros que están apareciendo en inglés sobre anarquismo, por lo que se ha tenido que reducir la extensión de las reseñas con el fin de que cojan más en ella.

Más info: www.anarchist-studies-network.org.uk

---

Periodico CNT nº364 Febrero 2010
http://www.cnt-ait.tv/d/1092-2/cnt_364_web.pdf
(pag. 17,18, 22 y 23 del pdf)

Dos trabajos de DOLK

Anarquismo y Gobiernos radicales

Larry Gambone

¿Cómo deberían conducirse los anarquistas ante gobiernos revolucionarios o de izquierda populista? ¿Debieran denunciarlos frontalmente? ¿Debieran unirse a sus movimientos? ¿Qué trampas hay que evitar? Estas preguntas son importantes ya que pueblos radicalizados están generando movimientos que están llevando al poder a gobiernos progresistas. Mientras la crisis capitalista se profundiza, es esperable que más movimientos como estos surjan.




Actualmente el anarquismo es más influyente y está más extendido que en los 70 años anteriores. Y el movimiento continúa creciendo y desarrollándose. Esto no significa necesariamente que seamos una tendencia predominante. Incluso durante el apogeo del anarquismo en los años inmediatamente posteriores a la Primera Guerra Mundial -tuvimos que coexistir en esta etapa con otras corrientes socialistas. El movimiento más importante y mayor envergadura del anarquismo -España en 1936- vio la formación de un frente unido que involucraba a CNT-FAI, al POUM de izquierda-comunista y a los militantes de base de los sindicatos socialistas.
Es una certeza decir que el cambio social –y más aún la revolución social- implicará un número de diversas tendencias, en las cuales el anarquismo será sólo una, y no siempre la predominante. Los anarquistas trabajarán junto con las otras tendencias que promueven el autogobierno y la autogestión, y esencialmente con todas las tendencias que de cierta manera ayuden a la lucha popular. Esta noción no es una cuestión polémica entre nosotros. Estamos trabajando todo el tiempo junto a otras tendencias en los movimientos ambientales, por la paz, anti-fascistas y anti-capitalistas.
El problema sobreviene a los anarquistas cuando la presión de los movimientos sociales logra instalar a gobiernos populistas, socialistas democráticos o “revolucionarios”. Ejemplos de éstos se encuentran en Bolivia, Venezuela y Ecuador. ¿Cómo, en cuanto libertarios decididos, nos comportamos ante gobiernos, que de cierta manera, reflejan y actúan según las necesidades y los deseos de los movimientos sociales y los trabajadores? Cómo reaccionamos frente a estas situaciones puede estar lleno de peligros para nuestro movimiento.
En el pasado, los anarquistas han reaccionado de dos maneras opuestas y erróneas. Una se puede llamar el “liquidacionismo”. Aquí los anarquistas pierden su programa distintivo y se disuelven en la tendencia “revolucionaria” de gobierno. Durante la revolución rusa, miles de anarquistas se unierion a los Bolcheviques o formaron organizaciones pro-Bolcheviques en sus respectivos países. Es innecesario decir que los Bolsheviques no decretaron nuestro programa. Posteriormente, el movimiento “26 de Julio” se volteó hacia el Partido Comunista, y suprimieron a los anarquistas cubanos, mientras muchos anarquistas fuera de Cuba, por solidaridad con la revolución cubana, ignoraron la situación de sus camaradas. El “liquidacionismo” significa abandonar al anarquismo completemente, a cambio de un mínimo progreso social, y a veces ni siquiera eso.
Pienso que el liquidacionismo obedece a la debilidad del anarquismo. Hubo pocos intentos de revoluciones anarquistas antes de 1917 y el anarquismo comenzaba a evidenciar ciertas falencias. El Bolchevismo parecía entonces mostrar el camino. En los comienzos de 1960 el movimiento anarquista estab en un gran reflujo y muchos anarquistas buscaban cualquier cosa para mantener el optimismo, y el ejemplo de Cuba parecía ser la respuesta. Como el anarquismo hoy es un moviemiento que crece, no veo al liquidacionismo como un problema mayor en la actualidad, aunque por supuesto uno nunca sabe con seguridad.
El sectarismo es el otro error. ¡Qué sorpresa nos llevamos cuando nos damos cuenta que los socialistas democráticos y los populistas no son anarquistas! No podemos esperar que ellos realicen nuestro programa, sino que solamente podemos esperar que realicen los aspectos de su propio programa que vayan en beneficio del pueblo. ¿Si hacen esto, deben ser condenados como enemigos tan malos como los imperialistas y los oligarcas? ¿Qué piensa el pueblo cuando los anarquistas maldicen a estos reformistas? El sectarismo separa a los anarquistas de la masa del pueblo, que no pueden entender por qué los revolucionarios están condenando aquellas acciones que están mejorando sus vidas. Lo que es aún peor, es cuando el sectarismo lleva a una propaganda que imita la de los reaccionarios. Según el sectario, un vaso nunca está medio lleno, sino que siempre está medio vacío. Si triunfa la reacción, ésta torturará y asesinará a los sectarios junto con las otras tendencias, y su sectarismo permanecerá como un gusto amargo en las bocas del pueblo derrotado. [1]
Este es particularmente el caso en América Latina, en donde la movilización del pueblo lleva inmediatamente a la polarización entre las masas y la oligarquía y sus partidarios. Si la oligarquía gana la ventaja en esta lucha el resultado es la supresión de los movimientos populares, la tortura y la masacre. Pensar que uno puede mantenerse al margen durante esta polarización, o que esto es "solamente una lucha entre facciones burguesas”, es vivir en un mundo ideal.
Una causa del sectarismo es la fetichización de las lecciones supuestas o reales del pasado. Los Bolcheviques se volcaron contra sus aliados en el anarquismo, y también lo hizo Fidel Castro. Dondequiera que el estalinismo asumiera el control, los anarquistas y las otras tendencias radicales fueron eliminadas. De esta trágica historia se ha desprendido una visión tácita que cualquier revolución o gobierno Marxista, verdaderos o no, seguirá este modelo. Pero la historia cambia y no es simplemente la repetición de un mismo patrón estático. El estalinismo no es una manifestación platónica, asomándose en el cosmos, apenas esperando para manifestarse en el primer brote de cambio revolucionario.
Las alternativas al estalinismo -trotskismo, socialismo democrático y anarquismo- eran demasiado débiles en los 1940s y ‘50s. El estalinismo era hegemónico en este tiempo. Pero el pueblo aprende en base a la experiencia qué sirve y que no. Lo qué una vez fue visto como un modelo viable para el cambio revolucionario -un Estado de partido unico más nacionalización de la riqueza productiva– no es visto ahora como una respuesta. No se genera a partir de él la clase de sociedad que cualquier persona quiere.
El movimiento comenzó a alejarse de la hegemonía del modelo estalinista a fines de los 1960s. El gobierno de Unidad Popular en Chile intentó crear el socialismo mediante un proceso democrático. La revolución Sandinista en Nicaragua no tomó una dirección estalinista. En vez de suprimir todas las tendencias excepto la suya, favorecieron una democracia de varias tendencias -incluso para la derecha, una amabilidad que no les fue reconocida.
¿Qué deben entonces hacr los anarquistas frente a los nuevos regímenes revolucionarios o progresistas que trabajan en cierta medida por el interés de la población? Primero, establecer que nuestra lealtad está con el pueblo, no con el gobierno -con ningún gobierno. Si el pueblo apoya un gobierno progresista, es porque ese gobierno está respondiendo a sus deseos. Un ataque frontal directo contra tal gobierno –antes de que comience a trabajar en realidad contra sus partidarios- es algo futil que crea un abismo entre nosotros y el pueblo.
Debemos ser reservados mientras el gobierno actúe de alguna manera según el interés popular. Cuando se desvíe de esa trayectoria, le criticamos. Pero hay también maneras de criticar que no alienen al pueblo. Debemos tener una actitud de reforzamiento positivo: Que nunca deje de hablarse de la necesidad de la democracia directa y de la autogestión. Si el gobierno progresivo es renuente a ir más allá de las palabras, nuestro presión interminable sobre estos puntos serán críticas de gran alcance, pero no serán consideradas como un ataque negativo. Nuestra meta debe ser empujar al gobierno progresista, desde debajo, al punto de quiebre, donde o le toca exponer su carácter reaccionario o donde comienza a disolverse en medio del fortalecimiento del poder popular. Y si este proceso no se puede llevar a su desenlace libertario, debemos ganar una base fuerte en el pueblo, en los sindicatos, en las poblaciones y en las organizaciones sociales, para defender nuestras conquistas y para construir una base para el siguiente paso en la lucha.
Debemos estar junto con el pueblo, si el pueblo gana una cierta medida de gobierno autónomo y de descentralización, nosotros debemos estar allí, empujando estas medidas al máximo. Si el gobierno revolucionario anima las cooperativas, debemos formarlas o unirnos a ellas, cerciorándose de que sean autónomas y democráticas. Si los reaccionarios intentan restablecer su dominio con un golpe, un fraude electoral o una invasión, debemos estar al frente de la resistencia, no como lacayos del gobierno, sino como partidarios de los movimientos populares que los reaccionarios destruirán si recuperan el poder. Nuestro lema no debe ser “defendamos nuestro gobierno”, sino “defendamos al pueblo… nuestras poblaciones, sindicatos, cooperativas, etc.” Nunca debemos aliarnos con la reacción, ni siquiera verbalmente, no importa qué diferencias tengamos con el gobierno progresista.
Algunas experiencias personales
En 1972 un gobierno socialdemócrata (NDP) fue elegido por primera vez en la Columbia Británica. En esa misma época estábamos intentnado construir al movimiento anarquista. Había unas 25 personas interesadas en el anarquismo y la mitad de ellas estaban en nuestro grupo. El gobierno del NDP introdujo “cordones verdes” para proteger el ambiente junto con reservas agrícolas para proteger la tierra cultivable de los especuladores de propiedades. Aumentaron el seguro social de $95 a $160 mensuales y crearon un mecanismo de control democrático descentralizado del sistema de seguridad social. Prohibieron los castigos físicos en las escuelas y otras medidas represivas. En lugar de condenarlos por coptar al movimiento ambiental o el control de las comunidades, como habrían hecho los sectarios, nosotros no dijimos nada. En realidad, entre nosotros, estábamos encantados con lo que estaban haciendo y nos mantuvimos ocupados en la creación de un movimiento anarquista para ocupar nuestro tiempo atacándolos, lo que hubiera sido como una pulga tratando de denunciar al elefante, en cualquier caso.
Lo que ocurrió fue que la mitad de nuestro grupo estaba tan fascinado con las acciones progresistas del gobierno, que propusieron unirse al NDP en bloque para desde ahí presionar para que se llevara el control comunitario a su límite. Cuando algunos nos negamos, la facción liquidacionista se separó y decidió unirse por su cuenta. Nosotros los denunciamos y por un tiempo hubo una amarga hostilidad entre ambos grupos. Los anarquistas que no entramos en este juego, somos quienes formamos el movimiento anarquista en Vancouver que existe hasta nuestros días. Respecto a los “anarquistas del NDP”, nos volvimos a hacer amigos después de un tiempo y ellos continúan siendo simpatizantes del anarquismo hasta nuestros días.
En retrospectiva, pienso que el liquidacionismo surgió porque la gente no tenía una concepción acabada del anarquismo. La experiencia de los sectarios, tan frecuente entre las sectas de izquierda, es una sobre-reacción en sentido contrario. Por lo demás, carecíamos de compañeros más experimentados que pudieran habernos ayudado. Estábamos empezando de cero, por así decirlo. No nos equivocamos en evitar ataques al NDP, pero nos equivocamos en no educar a nuestra militancia sobre las diferencias entre la socialdemocracia y el anarquismo.
1.Durante la campaña para derrocar a Allende, la CIA financió una huelga de conductores de camiones. Los sectarios de ese momento exaltaron la huelga como ejemplo de la "lucha de clases” contra los reformistas malvados de Allende.

Dirección:: http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/13166
Enlaces:[1] http://anarkismo.net/article/15916