ACTO ANARQUISTA 1 DE MAYO -AFICHE

1 DE MAYO CONVOCATORIA CONCENTRACION PLAZA PRINCIPAL COCHABAMBA

Estimadxs amigxs,
este sábado 1 de mayo, anarquistas y cc libertarios de la ciudad de Cochabamba nos concentraremos en la plaza principal 14 de septiembre, a partir de hrs. 10:00, para recordar a los mártires de Chicago y las luchas sociales de los trabajadores del mundo, expresar nuestra protesta contra toda forma de dominación y autoritarismo, y mostrar que la anarquía se está construyendo hoy.

El programa es el siguiente

9:00 Sesión preparatoria. Nos juntaremos en el lugar de siempre, Gral Achá 292 esq Hamiraya (lado del periódico Opinión), para diseñar y pintar carteles, ch'allar con unas bebidas espirituosas para la ocasión y un "submarino".

10:00. Partida a la plaza en marcha festiva.

10:30. Concentración centro de la plaza 14 de septiembre.

12:00. Regocijo general por la anarquía en Tiquipaya.

Los esperamos!!

VOTEN POR QUIEN VOTEN SOMOS INGOBERNABLES!!
ANARQUIA AHORA!!!

libertarios organizan 1 de mayo en Cochabamba -cita a reunion

Estimadxs amigxs,
para discutir la participación libertaria en los actos del 1 de mayo, incluyendo la tradicional marcha, invitamos a lxs colectivos e individualidades de la ciudad de Cochabamba, a una reunión este martes 27 de abril, a partir de hrs 18:30, en el local de siempre (Gral Achá esq. Hamiraya).
Anarquía ahora!!

SOCIEDAD DE AMIGOS CONTRA EL ESTADO

FANZINE CONTRA CULTURA DEL AUTOMOVIL

Estimadxs amigxs,
para la cumbre de los pueblos sobre cambio climático en Cochabamba, estamos preparando un fanzine dedicado a la cultura del automovil. Si tienen textos, gráficos en el tema, favor hacer llegar a crespoflores@yahoo.com hasta el 17 de abril.


Sociedad de Amigos contra el Estado
http://anarquiacochabamba.blogspot.com/

Pierre Bourdieu en Radio Libertaria: una Visita a los Anarquistas

Pierre Bourdieu en Radio Libertaria: una Visita a los Anarquistas[1]

En marzo del 2001, Pierre Bourdieu discutió uno de sus últimos libros, Contrafuegos Por un Movimiento Social Europeo, en el “Diario Semanal”, programa de Radio Libertaire (Francia). Como Bourdieu había sido ubicado en la lista negra por los grupos dominantes de los medios de comunicación, el “Cardenal Ratzinger[2] de la ciencia” (como fue definido por el editor de Temps Modernes), vino a debatir algunos puntos de su obra con los anarquistas.


Radio Libertaire (RL): Por que ha aceptado la invitación de una radio estación anarquista? Es para publicitar la colección que usted dirige, “Raisons d’Agir” (Razones para ser activo)[3]? Esta enterado que Radio Libertaire, casi la única radio independiente, solo tiene una audiencia pequeña –aunque esta sea la élite del público oyente? Como se lleva con los medios de comunicación oficiales?

Pierre Bourdieu (PB): Yo repelo a los medios de comunicación oficiales –quiero decir que ellos para mi son repulsivos. Permanentemente rechazo toda invitación de la televisión o la radio. Es simplemente por un acto de placer, de solidaridad, y para llamar a una forma de movilización no centralista, no autoritaria, incluso a una movilización libertaria, que estoy aquí. En los argumentos que desarrollo, me parece que la tradición anarquista tiene un rol que jugar. Considero que todos aquellos inspirados por el pensamiento anarquista, o quienes están cercanos a esta forma de pensamiento, son precisamente el tipo de gente a los que quiero llegar. Junto con otros, los anarquistas me parece que son particularmente adecuados para participar en el nuevo movimiento político internacional que se esta organizando.

RL: Usted escribe que todos aquellos preocupados con los movimientos sociales, particularmente los intelectuales e investigadores en la Europa de hoy, deberían involucrarse (en este movimiento). Existe un tema general o una filosofía, que inspire su pensamiento como editor de esta colección?

PB: Si y no. La filosofía básica esta dada por el título de la colección, “Razones para ser activo”. Estamos tratando de recrear un lazo entre aquellos que analizan y tratan de explicar los fenómenos sociales (los investigadores en ciencias sociales, sociólogos, economistas, etc) y aquellos que actúan. Esta es una tarea extremadamente difícil, en la medida que la conexión entre ambos ha sido confundida por mucho tiempo, particularmente por ciertos intelectuales quienes supuestamente están apoyando a movimientos sociales, y quienes, y habiendo ingresado al Partido Comunista como si fuera a una iglesia, se han convertido en zombis. Es también dificultoso poner las ideas de expertos socioeconómicos en palabras simples. Es necesario descodificar lo que yace detrás de las ecuaciones de los economistas.

RL: Para recrear el lazo entre actores de base e intelectuales, para superar la sospecha del tipo de lenguaje utilizado por aquellos que clamaron, en el nombre de la religión marxista, tener el monopolio de llevar a la gente por el único camino de emancipación y felicidad, se necesita encontrar otro lenguaje, diferente de aquel del jefe, el partido o el burócrata sindical.

PB: Si, nadie habla como solían hacerlo. La gente no será más tratada como si fueran unos pobres idiotas. La creación de sindicatos o cualquier tipo de institución paralela (como la SUD por ejemplo[4]) emergen –de alguna manera- de la comprensión que ahora es el momento de parar de escuchar las voces de estos funcionarios. Los funcionarios de sindicatos, intelectuales dogmáticos, aun cuando parecen estar hablando subversivamente, inconscientemente aun obedecen a la autoridad: esto puede ser visto en la forma como actúan. Lo que estamos haciendo con estos pequeños libros, que cualquiera puede leerlos, no es una pérdida de tiempo. Este intento por presentar conocimiento complejo, frecuentemente dificultoso de ponerlo en un lenguaje simple, esta acompañado por una lucha implacable contra uno de los signos de la obediencia voluntaria: la veneración. Existe un terrible vacío entre el educado, que posee lo que yo llamo “el monopolio de lo universal” y la masa que no está educada, que no comprende y que sigue a aquellos con conocimiento. Llamo a una lucha contra la veneración de las elites, una veneración que permite su autoreproducción –un aspecto que también lo aplico a mi mismo en mis análisis.

RL: En su libro, usted correctamente enfatiza que Europa es una “trampa”, una “máscara” que oculta la dominación ilimitada de USA y las compañias multinacionales. De cualquier manera, no podría ser más audaz cuando propone remedios? “Luchar” por la “mera transformación democrática” de “instituciones no democráticas”, “radicalizar” en vez de aniquilar el proyecto Europeo, reemplazar la Comisión europea por “un ejecutivo, el cual sea responsable ante un parlamento europeo directamente elegido“. Para nosotros, todas estas propuestas parecen extremadamente tímidas, particularmente si lo comparamos con el pernicioso potencial de este proceso, sistemáticamente desarrollado y puesto en practica por medio siglo, en el cual estamos siendo arrastrados hasta ahora, europeos y no europeos, hacia una catástrofe cuyos primeros presagios fueron visibles tan pronto como el marco europeo fue creado, y cuyos últimos terribles síntomas son la enfermedad de las vacas locas, epidemias diversas, la masacre de animales, el colapso de sectores enteros de la economía, las amenazas a la salud pública, etc.

PB: Hoy Europa es una red para los sectores económicos dominantes. Europa ha sido identificada con la modernidad, en el sentido de que la modernidad es lo contrario del arcaísmo, conservadurismo y nacionalismo. En realidad, existen dos Europas. La primera, que se distingue de USA, y afirma su compromiso con la ética de la solidaridad, la solidaridad con el Tercer Mundo y el Estado de Bienestar. La otra Europa, que esta siendo construida actualmente, y que oculta a la segunda, es un simple apéndice de USA. Esta es una Europa de la destrucción social y la eliminación planificada de las estructuras colectivas, siguiendo el modelo británico o canadiense: llevando a un tipo de dominio y clientela con las metrópolis americanas. Esta forma de Europa debe ser claramente denunciada: esta es la forma que hoy esta impidiendo a Irlanda que proteja sus servicios públicos. Pero esta lucha no puede ser realizada en la escala nacional. En la escala nacional, todo lo que podemos pelear es contra marionetas, espantapájaros, tales como nuestros dos co rivales (J. Chirac y L. Jospin). Esta pelea debe ser desarrollada a nivel mundial, pero es en la escala europea que se puede tener esperanzas de encontrar nuevas formas de organización, que nos permitan diseñar junto con todas aquellas fuerzas que ya están activas, y empujan nuevas movilizaciones, sean de los sindicatos u otros sectores.

RL: Que quiere decir con el termino “un movimiento social europeo”?

PB: Debemos construirlo en tres pilares o tres fuerzas. El primero es el formado por las iniciativas sociales que han sido organizadas principalmente en los últimos años, y que operan a través de una coordinación abierta, sin jerarquías o centralización, inspirados por ideas anti-autoritarias y libertarias de autogestión, a pesar que en algunos casos no usen esos términos.

El segundo esta formado por las viejas estructuras sindicales, que en Gran Bretaña casi han desaparecido, pero que aun perviven en Italia, Alemania, y que deben renovarse a si mismos.

El tercero esta constituido por investigadores en Europa y el mundo en todos los campos (economía, sociología, ciencias en general), quienes están diseñando los instrumentos necesarios para la reflexión y la acción, para transformar radicalmente el presente orden socio-económico.

Me doy cuenta que la combinación de las tres fuerzas puede parecer una mezcla explosiva, pero quien podría garantizar la unidad de cualquier combinación en este tema?.

RL: Respecto a lo que usted denomina “la tercera fuerza” del movimiento social, usted escribe: “debemos poner los logros científicos al alcance del debate público. Actualmente, ellos están trágicamente ausentes”. Poniendo a un lado los aspectos positivos del desarrollo científico, su idea no corre el riesgo de enmascarar el daño realizado por una ciencia “sin conciencia”, y no corre el riesgo de producir científicos dentro una categoría homogénea, unidos en su apoyo y participación a las otras fuerzas sociales que están peleando por una transformación radical de la sociedad?

PB: Es verdad; no se puede hablar de una clase homogénea de científicos. No todos ellos están participando del movimiento de oposición y lucha. Por supuesto, se debe ser escéptico de la ciencia y los expertos, pero eso es más afácil de hacerlo si tienes expertos contigo, de tu lado.

Además, se debe reconocer el valor de algunos investigadores, algunas veces su real angustia. Como todos nosotros, ellos también necesitan reconocimiento, y sin ello, algunos se moverán hacia un sentimiento infeliz de resentimiento, aun hacia el fascismo –algo que hemos visto en el pasado.

RL: Aun si solo estamos considerando la necesidad de estimular, coordinar y organizar acciones espontáneas y planificadas, no cree que debemos asegurar que esas acciones se muevan en la misma ruta? Nos gustaría su opinión acerca de uno de tales movimientos: ATTAC[5]. En su opinión, la idea de pelear la desigualdad económica con un impuesto a los movimientos de dinero, de los que se dice son especulativos, parece ser una trágica incomprensión, en la medida que el instrumento propuesto legitimará y fortalecerá el desarrollo de la especulación.

PB: Si, estoy de acuerdo con su análisis respecto a ATTAC. Pero, para retornar a lo que dije referente a Europa, es verdad que mis proposiciones son de alguna manera reformistas. Pero hay también algunas actividades concretas, como las próximas reuniones en Viena, Atenas, etc. Esta es una utopía que está en marcha, bastante diferente de movimientos como ATTAC.

Es importante el reagrupamiento de militantes, de aquellos que resisten, de anarquistas, de todos los rebeldes conscientes. A través de la organización, ellos pueden convertirse en una real oposición. Ellos contribuirán a incrementar la conciencia de la gente, el despertar de sus juicios. Si, la parte crítica de mi libro está más desarrollada que la parte constructiva. No se puede construir movimientos sociales fuera de viejos moldes. No existen más maestros pensadores. Para mi, parece útil intentar diseñar juntos y organizar aquellas fuerzas que se están buscando unas a otras, crear formas de organización que fortalecerán el nacimiento de nuevas ideas.



[1] El siguiente texto es una traducción libre de una entrevista dada por el sociólogo francés a Radio Libertaire de Francia, publicada originalmente en Le Monde libertaire, 5 April 2001, No. 1240. Traducción: C. Crespo.
[2] El Cardenal Ratzinger es un controvertido clérigo católico que ha criticado al Vaticano.
[3] P. Bourdieu dirigía una colección de publicaciones dedicada a la divulgación de análisis teóricos y resultado de investigaciones, en un lenguaje accesible al gran público, particularmente a los movimientos sociales; Contrafuegos formaba parte de la colección. (nota del traductor).
[4] SUD es una nueva federación de sindicatos, creada durante la ola de descontento con el gobierno socialista de L. Jospin.
[5] ATTAC es una organización de activistas que organizó una campaña para la implementación de la Tasa Tobin en el comercio de dinero, y en términos generales, desarrolla campañas relacionadas con la globalización. Recientemente, este movimiento ha atraído gran interés en Francia y el mundo.

ARTURO BORDA - "El yatiri"

UNETE A LA RESISTENCIA, ENAMORATE

[CrimethInc.]
Enamorarse es el más extremo acto de revolución, deresistencia al tedioso, socialmente restrictivo,culturalmente constrictivo mundo actual.
El amor transforma el mundo. Donde la enamorada anteriormente sentía aburrimiento, ahora siente pasión. Donde antes era complaciente, ahora es guiada por las emociones y obligada a la acción auto-asertiva. El mundo que algún día parecía vacío y aburrido se llena de significado, de riesgos y recompensas, de majestuosidad y peligro. La vida para el enamorado es un regalo, una aventura llena de las mas grandes emociones; cada momento es memorable y de una belleza que rompe el corazón. Cuando se enamora, una persona que antes se sentía desorientada, alienada y confundida ahora sabe exactamente lo que quiere. De repente su existencia tiene sentido para ella; de repente se vuelve valiosa, hasta gloriosa y noble. La pasión loca es un antídoto que curará los peores casos de desesperación y obediencia resignada.
El amor hace posible que individuos se conecten a otros de una forma significativa –los impulsa a dejar sus escudos y a arriesgar ser honestos y espontáneos juntos, a conocer al otro de maneras profundas. Así el amor hace posible que se preocupen el uno por el otro genuinamente, en lugar de al final de la pistola de la doctrina Cristiana. Pero al mismo tiempo, empuja al enamorado fuera de la rutina de la vida diaria y lo separa de otros seres humanos. Se sentirá a un millón de kilómetros de la humanidad, como viviendo en un mundo totalmente diferente al de ellos.
En este sentido el amor es subersivo, porque amenaza al orden establecido de nuestras vidas modernas. Los aburridos rituales de la productividad laboral y etiqueta socializada no significarán nada para un hombre que se ha enamorado, pues hay fuerzas más importantes guiándolo que la simple inercia y honor a la tradición. Las estrategias de mercado que dependen de la apatía o inseguridad para vender los productos que mantienen a la economía activa no tendrán efecto sobre él. El entretenimiento diseñado para el consumo pasivo, que depende del agotamiento o cinismo en el observador, no le interesará a él.
No hay lugar para el enamorado apasionado y romántico en el mundo actual, laboral o privado. Pues el puede ver que vale más la pena irse de autostop a Alaska (o sentarse en el parque y ver como se mueven las nubes) con su enamorada, que estudiar para su exámen de cálculo o vender inmuebles, y si el decide que así es, tendrá el valor para hacerlo en lugar de estar atormentado por anhelos insatisfechos. El sabe que entrar a un cementerio y hacer el amor bajo las estrellas hará una noche mucho más memorable que lo que ver televisión jamás podrá. Así, el amor amenaza a nuestra economía conducida por el consumo, que depende del consumo de productos (enormemente inútiles) y el labor que este consumo necesita para perpetuarse.
Similarmente, el amor amenaza a nuestro sistema político, pues es difícil convencer a un hombre que tiene mucho por vivir en sus relaciones personales de querer ir a pelear y morir por una abstracción como el estado; por ese motivo, será dificil convencerlo hasta de que pague impuestos. Amenaza a todo tipo de culturas, pues cuando se les da sabiduría y valor por amor verdadero a los seres, ellos no se restrictirán por las tradiciones o costumbres que son irrelevantes a los sentimientos que los guían.
El amor amenaza a nuestra sociedad misma. el amor apasionado es ignorado y temido por los burgueses, pues significa un gran peligro para la estabilidad y pretensión que ellos codician. El amor no permite mentiras, ni falsedades, ni siquiera corteses verdades a medias, sino que deja todas las emociones al desnudo y revela los secretos que los hombres y mujeres domesticados no pueden soportar. No puedes mentir con tu respuesta emocional y sexual; situaciones o ideas te excitarán o repelerán así lo quieras o no, así sean corteses o no, así sean aconsejables o no. Uno no puede ser un enamorado y un (horrorosamente) responsable, (horrorosamente) respetable miembro de la sociedad actual al mismo tiempo; pues el amor te impulsará a hacer cosas que no son “responsables” o “respetables”. El amor verdadero es irresponsable, irreprimible, rebelde, desdeñoso de cobardía, peligroso para la enamorada y todos los que la rodean, pues solo sirve a un amo: la pasión que hace que el corazón humano lata más rápido. Desdeña todo lo demás, sea auto-preservación, obediencia, o vergüenza. El amor impulsa a los hombres y mujeres al heroismo, y al antiheroismo –a indefendibles actos que necesitan no defensa para aquel que ama.
El enamorado habla un distinto lenguaje moral y emocional que el típico hombre burgués habla. El hombre burgués promedio no tiene esos deseos que queman. Tristemente, todo lo que conoce es la desesperación silenciosa de pasar la vida persiguiendo metas establecidas para el por su familia, sus educadores,sus empleadores, su nación y su cultura, sin siquiera haber considerado sus propias necesidades y deseos. Sin el ardiente fuego del deseo para guiarlo, el no tiene criterio para escoger lo que es correcto o incorrecto para él. Consecuentemente, es forzado a adoptar algún dogma o doctrina a seguir durante su vida. Existe una amplia variedad de moralidades para escoger en el mercado de ideas, y cual moralidad compre un hombre no tiene importancia mientras escoga una, pues de otra manera estará perdido en cuanto a que hacer con si mismo y con su vida. ¿Cuantos hombres y mujeres, habiendo nunca comprendido que ellos tenían la opción de escoger sus propios destinos, vagan a través de la vida en una nube pensando y actuando de acuerdo a las leyes que se les enseñaron, solamente porque no tienen otra idea de que hacer? Pero la enamorada no necesita principios prefabricados a seguir, sus deseos identifican lo que es correcto e incorrecto para ella, pues su corazón la guía a través de la vida. Ella ve belleza y significado en el mundo, porque sus deseos pintan al mundo en esos colores. Ella no necesita dogmas, ni sistemas morales, ni mandos e imperativos, pues ella sabe que hacer sin necesidad de instrucciones.Así ella realmente es una amenaza para nuestra sociedad. Que pasaría si todos decidieran que es lo correcto e incorrecto por ellos mismos, sin ningún respeto por la moralidad convencional? Que pasaría si todos hcieran lo que quisieran, con el valor de enfrentar cualquier consecuencia? Que pasaría si todos temieran a la monotonía sin amor y sin vida, mas que lo que temen a tomar riesgos, mas de lo que temen al hambre o al frío o al peligro? Que pasaría si todos eligieran sus “responsabilidades” y el “sentido común” y se atrevieran a perseguir sus sueños más locos, de llegar lejos y vivir cada dia como si fuera el último? Imagina que lugar sería el mundo! Ciertamente sería distinto a como es ahora –y es una verdad obvia que la gente común, los simultáneos guardianes y víctimas del status quo, temen al cambio.
Y así, a pesar de las imágenes estereotipadas usadas en los medios para vender pasta de dientes y suites para luna de miel, el amor genuino y apasionado es disuadido en nuestra cultura. Ser “llevado por tus emociones” es mal visto; en su lugar estamos educados a estar siempre a la defensiva por miedo a que el corazón nos lleve fuera del camino correcto. En lugar de ser alentados a tener el valor para enfrentar las consecuencias de los riesgos tomados al perseguir los deseos de nuestros corazones, se nos aconseja no tomar ningún riesgo, ser “responsables”. Y el mismo amor es regulado. Los hombres no deben enamorarse de otros hombres, ni las mujeres de otras mujeres, ni individuos de distintas etnias, o los mismos intolerantes que forman el frente de la ofensiva en la agresión de la cultura moderna occidental contra el individuo atacarán. Hombres y mujeres que ya han entrado al contrato legal/religioso con el otro no pueden enamorarse de nadie mas, aun si ya no sienten pasión por su pareja marital. El amor, como la mayoría de nosotros lo conoce actualmente, es un ritual cuidadosamente preescrito y preordenado, algo que sucede los viernes en la noche en cines y restaurants lujosos, algo que llena los bolsillos de los accionistas de las industrias del entretenimiento. Este “amor” comercializado y regulado, no tiene nada que ver con el amor apasionado, que quema y consume al verdadero enamorado. Estas restricciones, expectaciones y regulaciones suprimen al amor verdadero; pues el amor es una flor salvaje que no puede crecer dentro de los confines preparados para ella, sino que aparece donde menos se le espera.
Debemos luchar en contra deestas restricciones culturales que lesionan y confunden nuestros deseos. pues es el amor lo que da un significado a la vida, deseo que hace posible que nuestra existencia tenga sentido y encontremos un propósito a nuestras vidas. sin esto, no hay forma de que determinemos como vivir nuestras vidas, excepto someternos a una autoridad, a un dios, amo o doctrina que nos dirá que hacer y como hacerlo sin siquiera darnos la satisfacción que la auto-determinación da. Así que enamórate hoy, de hombres, de mujeres, de música, de ambiciones, de ti mism@… de la vida!
Alguien podrá decir que es ridículo implorar a los demás a enamorarse -uno se enamora o no, no es una opción que se pueda escoger conscientemente. las emociones no siguen las instrucciones de la mente racional. pero el ambiente en el que vivamos nuestras vidas tiene una gran influencia sobre nuestras emociones, y podemos tomar desiciones racionales que afectaran este ambiente. debería ser posible trabajar para cambiar un ambiente que es hostil al amor a un ambiente que lo aliente. Nuestra tarea debe ser construir nuestro mundo de tal manera que sea un lugar donde la gente pueda enamorarse y lo haga, y así reconstituir a los seres humanos para que puedan estar listos para la “revolución”, para encontrar un significado y felicidad en nuestras vidas.
Que pasaría si todos decidieran que es lo correcto e incorrecto por ellos mismos, sin ningún respeto por la moralidad convencional? Que pasaría si todos hicieran lo que quisieran, con el valor de enfrentar cualquier consecuencia? Que pasaría si todos temieran a la monotonía sin amor y sin vida, mas que lo que temen a tomar riesgos, mas de lo que temen al hambre o al frío o al peligro? Que pasaría si todos eligieran sus “responsabilidades” y el “sentido común” y se atrevieran a perseguir sus sueños más locos, de llegar lejos y vivir cada dia como si fuera el último? Imagina que lugar sería el mundo!
http://reflexionrevuelta.wordpress.com/2010/03/06/crimethinc-unete-a-la-resistencia-enamorate/