lunes, 26 de noviembre de 2012

DESPEDIDA A UN FILÓSOFO DEL ANTIPODER. Agustín García Calvo, el compañero


Octavio Alberola

Como era de esperar, la muerte de Agustín García Calvo ha sido anunciada en los medios de información («medios de formación de masas» los llamaba él) con los calificativos habituales al uso para designar el oficio con el que se cataloga a las personas en esta sociedad: «filósofo», «escritor», «poeta», «pensador» («polémico»), «ensayista», «latinista» («uno de los principales del siglo XX»), «lingüista», «filólogo», «gramático», «dramaturgo», «traductor», «catedrático», «profesor»… Sin olvidar de resaltar sus títulos académicos, «doctor en Filología Clásica por la Universidad de Salamanca, profesor de Latín en esta universidad y de Filología Latina en la de Sevilla y profesor emérito de Filología Clásica de la Universidad Complutense», así como sus «Premios Nacionales de Ensayo en 1990, de Literatura Dramática en 1999 y de Traducción al conjunto de su obra en 2006». Además, claro está, de añadir algunos títulos de su «prolífica obra sobre Gramática y teoría del lenguaje, Lógica, Traducciones y versiones de autores clásicos griegos y romanos, Ensayo y política, Poesía y Teatro» editados la mayoría de ellos en la editorial Lusina, que a trancas y barrancas mantenía en pie su hijo Víctor.

El colmo, inclusive la alcaldesa (del PP) de Zamora ha manifestado su «pesar» declarando que «el mundo del pensamiento y la cultura pierden a una de las figuras intelectuales más prolíferas y significativas de nuestro tiempo y la ciudad de Zamora a uno de sus hijos más creativos y reconocidos de los últimos tiempos». Agregando que «por encima de su, a veces, controvertida personalidad o de diferencias ideológicas, Agustín García Calvo es un ejemplo de sabiduría, de capacidad intelectual y de capacidad de trabajo...» Y, por supuesto, también han recordado que fue «uno de los catedráticos perseguidos por el régimen franquista» y que, por su implicación, «en las revueltas estudiantiles de febrero de 1965, fue apartado de su cátedra y tuvo que exilarse en Francia».

A sólo eso quieren reducir los «medios de formación de masas» al que siempre fue un rebelde, un infatigable luchador contra la mentira, al que no dejó de advertir que el Capital y el Estado eran dos rostros del Dios de la Realidad y el Poder, al que nunca se adaptó a las normas que dictan los que mandan en este mundo, al opuesto a todo lo oficial (inclusive en el Himno de la Comunidad de Madrid que le encargó el primer presidente de la Autonomía, Joaquín Leguina, por el precio simbólico de una peseta y que sólo se cantó oficialmente una vez), al defensor de la igualdad en este mundo tan ambiguo, al más crítico polemista de la cultura, a la que identificaba con «el opio del pueblo», al que lanzó las críticas más originales, más contundentes al sistema del mundo desarrollado y al «Estado de bienestar», al que nunca dejó de hacer política, es decir: de despotricar... lo que estuvo haciendo todos los miércoles por la tarde en el Ateneo de Madrid, en una auténtica ágora socrática durante estos últimos doce años.

El compañero
De ahí la necesidad de recordar lo que, además de aquello, fue Agustín: un anarquista que no paró de decir No al Poder, al Estado, al Capital, al Individuo, a la Pareja, a la Familia, al Futuro, al Progreso y muy especialmente al régimen que hoy padecemos en la Democracia desarrollada. Pues es indiscutible que se sirvió de sus excelentes dotes de orador para provocar, con un inigualable estilo coloquial, la reflexión y desenmascarar las mentiras de nuestro tiempo, para desaprender y romper con las ideas vigentes... Comenzando por su peculiar ortografía, que es un ataque frontal a la Academia de la Lengua, por ser la causante de la falsificación de la lengua y arrebatarle a la gente el derecho de escribir como se habla. Recordar pues el Agustín que en sus obras trató de dar voz a un sentir anónimo, popular, que rechaza los manejos del Poder. Efectivamente, para Agustín, el lenguaje es la clave del pensamiento, por ser a través de la lengua que opera el dominio de lo establecido. De ahí que fuese esencial para él la denuncia de la Realidad. Esa idea que se presenta como reflejo fiel de «lo que hay», que sólo es una construcción abstracta en la que las cosas y la gente (un caso más de cosa) organizada en «individuos» (sumables en una Masa numérica) se reducen a ideas, para someterlas a esquemas, planes y manejos para desvivir la vida. Y esto es así en las sociedades más avanzadas como en las más atrasadas de dominio (en las dictaduras comunistas o en los países musulmanes), las que sirven para legitimar, por comparación, la Democracia burguesa.

Recordar lo que no se menciona en las biografías que de él se publican ahora o en las que circulaban ya por ahí; pues ni siquiera en Wikipedia se habla de ello, del Agustín compañero. Se dice, de pasada, que fue perseguido por el franquismo y expulsado de la Universidad por «las revueltas estudiantiles de febrero de 1965»; pero no se precisa que fue por apoyar a los estudiantes ácratas, precursores del Mayo antiautoritario del 68, con los que luego, en París, fundó una tertulia (la Horda) en el café La Boule d’or del Barrio latino. Coautor con ellos del opúsculo-panfleto «De los modos de integración del pronunciamiento estudiantil», que editamos clandestinamente en Bélgica en 1970 y que reeditó la editorial Lucina en 1987. Sí, recordar el Agustín solidario con los compañeros necesitados; pero también con los que luchaban activamente contra la dictadura franquista. Lo que le valió ser considerado por las autoridades francesas y europeas como un «subversivo», como un «terrorista», y ser objeto de interrogatorios y registros de su domicilio, y, en ocasión de la visita del presidente ruso Leonid Brejnev à París en 1973, ser considerado «anarquista peligroso» y ser asignado en residencia en la isla de Córcega durante una semana. Y, en 1976, por poco serlo nuevamente cuando el rey Juan Carlos visitó París y las autoridades francesas nos asignaron en residencia, en la isla de Belle Ile en Mer, a un grupo de refugiados españoles anarquistas y a un grupo de vascos independentistas en la isla de Re.

Aunque quizás no valga la pena recordarlo, porque, como diría Agustín, lo que cuenta no es el pasado sino lo que hacemos hoy para ¡nunca pues ir con los tiempos!» Para tener presente que «la evidencia, palpable y actual, es que sigue siempre latiendo, por debajo del Dominio, un corazón que sabe decir NO, sin importarle

fuente: El Libertario. No 68. Diciembre-enero 2013. pp 10
http://www.nodo50.org/ellibertario

viernes, 23 de noviembre de 2012

ENCUENTRO LIBERTARIO 2012 -novedades

El Encuentro Libertario 2012 va tomando forma. Este 7 y 8 de diciembre libertarios del país nos reuniremos para intercambiar, dialogar y discutir diversas problemáticas de la movida libertaria. Esperamos  propuestas de actividades, paneles, conversatorios, talleres, intervenciones.


Debemos insistir en el caracter abierto de la convocatoria, el exito del evento depende de la voluntad y participación de los presentes, deseamos una discusión autónoma y plural.

el programa hasta el momento es el siguiente

Viernes, 7 de diciembre
9:00 Inauguración
10:00 Panel. “Se puede vivir sin estado? Estudios y Pensamientos antiestatales de Bolivia
- Virginia Ayllón. “Contracultura en Bolivia
- Jaime Galarza. “El TIPNIS como región de refugio
- Carlos Crespo. “Autonomía y economía social. Red de comercialización de coca orgánica de Vandiola
- Silvia Rivera. “Lo chi’xi libertario
- Marcelo Maldonado. “La alianza entre indígenas y anarquistas en las luchas indígenas de 1947 en el altiplano paceño
- Nivardo Rodriguez. ”Anarquismo tolstoyano y redes intelectuales en Bolivia 1918-1922”

Ciclo de documentales

Todo el día
- Feria de fanzines, artesanías

Noche
- K’hoa de 1er viernes

Sábado 8 de diciembre
Conversatorio Movimiento Ateo en Bolivia
Conversatorio Participación libertaria en la lucha indígena del TIPNIS
Conversatorio Persecución de libertari@s en Bolivia
             Lectura de carta de cc. pres@s
Todo el día
- Feria de fanzines, artesanías

Concierto de clausura del encuentro libertario 2012


Lugar. COLCAPIRHUA (Km 8 ½ a Quillacollo –Departamento de Cochabamba)

Direcciones de contacto
Fonos 77955559
E-mail: anarquiacochabamba@riseup.net; kochanarkia@gmail.com;

jueves, 15 de noviembre de 2012

Coca orgánica de Vandiola

Emprendimiento cooperativo de acullicadores y productores de coca orgánica de esta bioregión yungueña ubicada dentro el parque nacional Carrasco.

Apoya la defensa de los últimos cocales antiguos (machu cocas), producidos sin agroquímicos, hoy amenazados de erradicación.

Puesto de veta en la Ecoferia los miércoles de 9:00 a 13:00 (Parque la Torre, frente al colegio Loyola).
Pedidos al 77955559
correo: kochanarkia@gmail.com


martes, 13 de noviembre de 2012

BOLIVIA: ENCUENTRO LIBERTARIO 2012

Fecha. 7-8 diciembre
Lugar. COLCAPIRHUA (Km 8 ½ a Quillacollo –Departamento de Cochabamba)

Direcciones de contacto
Fonos 77955559
E-mail: anarquiacochabamba@riseup.net; kochanarkia@gmail.com;

Siguiendo una práctica de los últimos años, se convoca al Encuentro Libertario, a realizarse entre el 7 y 8 de diciembre del 2012 en la localidad de Colcapirhua, Cochabamba.  El evento es organizado en solidaridad con l@s pres@s libertari@s y la lucha indígena en defensa del TIPNIS.

A lo largo de los dos días se desarrollaran diversos eventos organizados a iniciativa de los participantes, aunque previamente se desarrollarán actividades preparatorias.

Este año la biblioteca Cesareo Capriles organizará un panel con diversos trabajos y reflexiones sobre prácticas antiestatales en el país, principalmente desde las relaciones de lxs libertarixs con las luchas indígenas.

Les convocamos a proponer nuevos temas de paneles, conversatorios, intervenciones, talleres.
PROGRAMA
Desde 10 de noviembre
Ciclo semanal de documentales libertarios en Canal 11TVU

Jueves 6 de diciembre
18:30. Conversatorio público “Anarquismo no es terrorismo” Auditorio CESU
10:00 Plaza principal. Conferencia de prensa anunciando la realización del encuentro libertario 2012

Viernes, 7 de diciembre
9:00 Inauguración
10:00 Panel. “Se puede vivir sin estado? Estudios y Pensamientos antiestatales de Bolivia
- Virginia Ayllón. “Contracultura en Bolivia
- Jaime Galarza. “El TIPNIS como región de refugio
- Carlos Crespo. “Autonomía y economía social. Red de comercialización de coca orgánica de Vandiola
- Silvia Rivera. “Lo chixi libertario
- Marcelo Maldonado. “La alianza entre indígenas y anarquistas en las luchas indígenas de 1947 en el altiplano paceño
- Marcelo. “Individualismo en Cesareo Capriles y Tristan Maroff

Ciclo de documentales

Todo el día
- Feria de fanzines, artesanías

Noche
- K’hoa de 1er viernes

Sábado 8 de diciembre
Conversatorio participación libertaria en la lucha indígena del TIPNIS

Conversatorio Persecución de libertari@s en Bolivia
Lectura de carta de cc. pres@s

Todo el día
- Feria de fanzines, artesanías

Concierto de clausura del encuentro libertario 2012

Domingo 9 de diciembre
Kacharpaya  
El programa es susceptible de modificaciones.

lunes, 12 de noviembre de 2012

Paraguay a 4 meses del golpe, con ojos anarquistas

Tsekub Baloyán
2012

Paraguay tiene varias características sui géneris dentro de los páises latinoamericanos: Es un país de población mayoritariamente criolla, de origen europeo. Sin embargo, la cultura indígena ha permanecido, empezando por el idioma.

Tuvo, en cierto modo, uno de los primeros experimentos que se conocen de socialismo autoritario, con las misiones jesuíticas y una experiencia de autarquía con el gobierno post independencia del Doctor Francia y, luego, de los López. Tiene, pues, una fuerte impronta autoritaria y conservadora. En el campo hay un alto grado de latifundismo y muchos campesinos pobres sin tierra (no tengo cifras a mano). Además, es un país aunque relativamente poco ideologizado sí muy partidarizado. En la mayoría de los países la franja de independientes e indecisos es mayoritaria pero en Paraguay no. Paraguay es un país bipartidista. El Partido Colorado o Asociación Nacional Republicana tiene cerca del 50% del electorado. El otro  partido tradicional, el Partido Liberal, tiene algo así ccomo el 25% y el otro cuarto, pues, es aquella franja que digo. El Partido Colorado es el clásico partido populista latinoamericano y, en princpio, representó un rescate del legado de Francia y de los López: Nacionalista, autoritario, militarista, conservador pero, por otro lado, partidario de un estado de derecho ecuánime que defienda a los pobres. Después de 60 años de gobierno (desde el 47, guerra civil) se tornó en una mafia, se corrompió mucho y, ala vez, corrompió ala sociedad a todos los niveles. Desde el pobre hasta el rico, mediante un sistema de favores y tejemanejes, incluso a la propia oposición. El Partido Liberal es, como su nombre, lo indica, de doctrina liberal pero, frecuentemente, incurre en prácticas prebendarias y estatistas. De hecho, adolece de los mismos vicios que los colorados.

Fuera de estos 2 grupos, hubo 2 momentos en la historia en que la cosa pareció comenzar a abrirse, fue entre los años 20 y la Guerra del 47, primero, y luego en el momento presente. En esa época surgió una izquierda, primero social y luego política. Hubo un movimiento anarquista y anarcosindicalista. Luego aparecieron grupos de socialismo estatista o marxista, el Partido Revolucionario Febrerista después de la Guerra del Chaco (socialdemócrata pero se dice que con veleidades fascistas en su origen) y el Partido Comunista Paraguayo, responsable, en sus buenos tiempos, de un intento de linchamiento contra el dirigente anarcosindicalista Ciriaco Duarte, por el delito de defender la autonomía de los sindicatos frente a los partidos. El año 47, ante el progresivo copamiento de los sectores claves del poder, ocurrió que liberales, febreristas, comunistas y todos los anticolorados (no sé si también hubo colorados disidentes pues la lucha de  facciones dentro del Partido Colorado siempre ha sido IGUAL DE IMPORTANTE que la lucha entre partidos) se unieron contra el gobierno militar con apoyo colorado del general Morínigo. El resultado fue una breve pero furibunda Guerra Civil que selló la alianza Fuerzas Armadas-Partido Colorado. Unos diez años después se apoderó del poder el general Alfredo Stroessner, un sádico, pervertido y abusador de niñas.

La transición comenzó con la caída de Stroessner el 88 por un golpe de su consuegro, el general Rodríguez. Se dice que Stroessner, al ver los nombres del nuevo gobierno, comentó "sólo falto yo". Pero, con todo, se expandieron las libertades y fue surgiendo la posibilidad de una tercera posición. Bien proveniennte los deseos de autonomía de algunos movimientos sociales o de las vagas aspiraciones de modernidad de una clase media. Los días inmediatamente posteriores a la caída fueron de muchas expectativa y esperanzas que luego se vieron frustradas. Esta misma sensación se repitió con el marzo paraguayo de 1999 y con la elección de Lugo.

Después de Stroessner, vinieron los gobiernos del general Andrés Rodríguez, el ingeniero Juan Carlos Wasmosy, el ingeniero Raúl Cubas Grau, el doctor Luis Ángel González Machi, el doctor Nicanor Duarte Frutos, monseñor Fernando Lugo y, por último, el actual, doctor Federico Franco. De todos estos, probablemente el de Wasmosy haya sido el más importante, nefastamente importante. Si durante el gobierno de Stroessner comenzó la lluvia de dólares fáciles con la construcción de  la represa de Itaipú (Wasmosy mismo empezó su fortuna ahí), con Wasmosy ocurrieron 2 cosas: a) Se rompió la burbuja de consumismo loco y fácil en que vivía la clase media urbana y un poco las clases populares también mediante un gran saqueo de bancos y b) Empezó, lenta pero segura, la expansión del agronegocio. Es decir, los transgénicos. Aunque de este último dato no estoy 100%  seguro creo que bajo Wasmosy empezó una intensa propaganda supuestamente  desinteresada y científica a favor de labranza cero y diciendo que arar es un error en países tropicales.

En todo caso, el agronegocio, con sus secuelas de deforestación, desplazamiento de la población rural, contaminación por agroquímicos y aumento de la dependencia alimentaria del país se expande durante la primera década del siglo XXI a un ritmo delirante, aumentando el conflicto rural.

En este contexto apareció Fernando Lugo como obispo de San Pedro, uno de los departamentos más pobres y conflictivos. Primero, como un defensor de los campesinos. Luego, pasa a ser un líder ciudadano frente a las veleidades autoritarias de Nicanor Duarte Frutos. Finalmente, se plantea la posibilidad de lanzarlo. El Partido Liberal tiene un problema, tiene el 25% pero no puede pasar de ahí. Los colorados jamás votarán por un liberal y entre los independientes hay muchos que tampoco. El incremento del conflicto social y el auge de la izquieda autoritaria (Chávez, Evo, etc) permiten un incremento lento pero seguro de la izqierda dentro de ese 25% de independientes e indecisos. Entre los partidos bolcheviques los más importantes quizás sean el P-MAS (Partido del Movimiento Al Socialismo, castrochavista, con mucha habilidad en la propaganda), el Partido Comunista (que, tras reconstituirse y lograr su reconocimiento legal, se pone las pilas y comienza  a hacer labor de zapa trapando incautos), el Partido Convergencia Popular Socialista (castrochavista también, lindas chicas hay), el Partido de los Trabajadores (troskista). Entre los de tendencia socaldemócrata o reformista estarían, tradicionalmente, el Febrerista (muy deteriorado pero reconocido por la Internacional Socialista), el Partido Democrático Progresista de Rafael Filizolla y su señora Desiré Masi, el Partido País Solidario de su primo y archienemigo Carlos Filizolla, el Demócrata Cristiano, el Humanista (mucho ruido logran a veces). En una postura medio indecisa estaría el Partido Popular Tekojojá, importante por sus vínculos con organizaciones sociales. Con excepción del PT, troskista, todos apoyaron a Lugo. Posteriormente, Rafael Filizolla, Desiré y su PDP se pusieron contra Lugo, más por motivos personales probablemente.

Lugo, pues, logró triunfar en base a unir. a) Votos liberales y b) Votos independientes, incluyendo los izquierdistas.

Y bueno, entonces Lugo tuvo esa habilidad. Lo ayudó al torpeza del presidente en ejercicio, Nicanor, que, creyendo perjudicarlo, liberó al general golpista Lino Oviedo y permitió que se candidatee. Con ello sólo logró dispersar el voto colorado.

Lugo llegó al poder con 2 problemas: No tenía mayoría en las cámaras. Sólo el Partido Liberal, de derecha, era una fuerza ni siquiera mayoritaria. La bancada de izquierda prácticamente inexistente, según se dice, en parte por fraude. El otro problema es que le cayó la crisis encima.

Al princpio de su gobierno hubo intentos de iniciar una reforma agraria pacífica y concertada con mesas de negociación en las que se sentaron dirigentes de los  "gremios de la producción" (grandes propietarios) y líderes campesinos. Luego, estos tímidos intentos fueron abandonados. Así, Lugo se fue aislando de su base de apoyo.

Sin embargo, logró apoyo en los sectores populares urbanos pues hizo algo en el área social. atención médica gratuita, programa tekoporá, desayuno y merienda escolar, etc.

A la vez, los grupos de izquierda ocuparon puestos en la administración pública, causando resquemor en el Partido Liberal, que se consideraba, con razón, como el principal apoyo de Lugo. Los vicios tradicionales no tardaron en ser adquiridos por la izquierda.

A pesar de que el Partido Liberal tenía puestos más importantes y que su política agraria se tornó conservadora, toda la derecha empresarial, agrupada en los gremios mencionados (sojeros, ganaderos, etc) y los medios dominados por la Mafie comenzaron a agitar el cuco del comunismo.

Mientras Lugo fue funcional, después llegó el momento de sacarlo, ¿por qué?

Previamente, ocurrieron una serie de eventos sospechosos: Desmanes en manifestaciones pacíficas de movimientos sociales urbanos clasemedieros. Finalmente,
la rarísima matanza en Curuguaty, alguien jugaba al susto y, a toda bala, colorados y liberales se unieron y parecían buitres planeando sobre un burro muerto.

La constitución paraguaya permite el juicio político por el que el parlamento depone al presidente pero no se cumplieron normas ni procedimientos.

Fue un golpe que demostró la pasividad de la gran masa y la debilidad de las organizaciones sociales y de la izquierda política, así como el aislamiento de Lugo de la que fue su base inicial de apoyo: Los campesinos.

Y entonces ocurrió lo de la TV Pública, un momento hermoso y épico. Todo se originó por que el nuevo gobierno quiso tomar a lo prepotente la TV Pública enviando a un señor maleducado. Entonces los  trabajadores reaccionaron y la Tv Pública se mantuvo cerca de una semana en abierta rebeldía contra el nuevo gobierno y se convirtió en un punto de reunión para los descontentos. El programa Micrófono Abierto (aunque ya existía) se convirtió en un símbolo, un programa en el que todo el mundo podía decir lo que quería. A pesar de los intentos de algunos trogloditas de la izquierda autoritaria y de algunos despistados y ofuscados, se mantuvo el mayor pluralismo.

Ante esto, el gobierno actuó inteligentemente y jugó al desgaste. Presionó a los trabajadores de la TV Pública por el lado del bolsillo y, finalmente, la TV cedió y se instaló una nueva administración.

Es interesante hacer notar la distinta actitud tanto durante el golpe como durante el episodio de la TV Pública de las personas de la izquierda política (intelectuales, universitarios, clasemedieros) y de la izquierda social (campesinos, indígenas). Estos últimos, en realidad, mucho más escépticos. "Vuelve la mafia pero este señor no era ninguna maravilla".

Después de eso, no me parece haya, por lo menos en Asunción, ningún movimiento de resistencia importante. Hablo sólo de Asunción.

En Paraguay los anarquistas son pocos. Quizás padecen el mal habitual de no estar, en realidad, demasiado convencidos, y, además, algunos asuntos sórdidos y mezquinos han aumentado la división e inactividad.

La izquierda se concentra en el tema electoral y vuelve a dar la espalda a las organizaciones sociales. Se dividen y pelean por tonterías.

Los liberales disfrutan su cuarto de hora, casi con seguridad robando que da calambre y los colorados parecen imparables en su retorno al poder. El más probable candidato es Horacio Cartes, un empresario corrupto vinculado al narcotráfico.

viernes, 9 de noviembre de 2012

LA REHABILITACION DEL TRABAJO


de Rafael Barrett

En nuestra sociedad el trabajo es una maldición. La sociedad, como el Dios del Génesis, castiga con el trabajo, ¿a quién? A los pobres, porque el único delito social es la miseria. La miseria se castiga con trabajos forzados. El taller es el presidio. Las máquinas son los instrumentos de tortura de la inquisición democrática.
Hemos envenenado el trabajo. Le hemos hecho temer y odiar. Le hemos convertido en la peor de las lepras.

¡Y pensar que el trabajo será un día felicidad, bendición y orgullo, que quizá lo ha sido en sus orígenes! Mientras escribo estas líneas, mi hijo -de dos años y medio- juega. Juega con tierra y con piedras, imitando a los albañiles; juega a trabajar. La idea de ser útil germina en su tierno cerebro con alegría luminosa. ¿Por qué no trabajan los hombres, alegres y jugando, como trabajan los niños? El trabajo debe ser un divino juego; el trabajo es la caricia que el genio hace a la materia, y si la maternidad de la carne está llena de dicha, ¿no ha de estarlo también la del espíritu? Y he aquí que hemos prostituido el trabajo; hemos hecho de la naturaleza una hembra de lupanar, servida por el vicio y no por el amor, hemos transformado al obrero en siervo de eunucos y de impotentes.

El trabajo ha de ser la bienaventurada expansión de las fuerzas sobrantes; el resplandor de la juventud. Ha de ser hermano de las flores, del encendido plumaje que ostentan las aves enamoradas; hermano de todos los matices irisados de la primavera. Compañero de la belleza y de la verdad, fruto, como ellas, de la salud humana, del santo júbilo de vivir.

Entretanto, es compañero de la desesperación y de la muerte, carga de los exhaustos, frío y hambre de los desfallecidos, abandono de los desarmados, desprecio de los inocentes, ignominia de los humildes, terror de los condenados a la ignorancia, angustia de los que no pueden más.

Pero lo absurdo no subsiste mucho tiempo. Libertaremos a los pobres de la esclavitud del trabajo, y a los ricos, de la esclavitud de su ociosidad.

Publicado originalmente en "El Alba", Asunción, 31 de diciembre de 1910.