martes, 30 de octubre de 2012

LAS MANIPULACIONES DEL GOBIERNO EN LA CONSULTA

Durante la IX Marcha, la empresa estatal ENTEL instalo una antena para uso de telefonia celular en Gundonovia, la cual fue inaugurada con pompa y sonaja por el gobierno; tambien pintaron unos tanques (cisternas) y los instalaron para venta de combustible, segun dicen, escucharon al Ministro Quintana decir "con estos tanques y dos latas de alcohol estos nos besaran los pies"; al finalizar dicha marcha, la decision organica fue ir a resistir la trucha, extemporanea y manipulada consulta como tambien contra la criminal carretera en el mismo territorio.

El gobierno, hizo correr que los indigenas que llegaron a sus comunidades, despues de la dura, obstaculizada y asediada marcha, la vigilia en la Vicepresdencia, las gasificaciones, agua fria y demas fascistas formas de represion, iban a dinamitar los tanques de combustible, la antena de celular y cualquier mejora o proyecto; lo cual no fue asi, llegaron pacificamente a sus comunidades, pero si resistiendo, con la frente en alto; los corregidores y comunarios concuerdan que el gobierno tiene la OBLIGACION de hacer mejoras y proyectos, y no pueden ser chantajeados con ellos, y tiene la obligacion de llevar salud, educacion y mejoras para suscomunidades.

Seguramente Quintana tiene alguna foto de una larga fila de barcos repletos de medicos, profesores, viveres, trancados en los rios alambrados,  nunca fueron!!!!, y ademas el manipulador en Santo Domingo dijo que no estaban recibiendo nada por culpa de los que resisten en Gundonovia, ...mentiroso (o ignorante), para ir a esa comunidad, no se pasa por Gundonovia, se tiene que ir por el Rio Tijamuchi y de ahi al Alto Secure (esa es otra mamada del gobierno de EVO, para encontrarse con la carretera proyectada, cualquier comunario de los rios Isiboro, Ichoa, o Secure Bajo, tendria que primero ir hasta (Trinidad)  Puerto Los Puentes, tomar la carretera a San Ignacio hasta el Rio Tijamuchi y en minimo dos o tres dias arribar hasta donde pasaria la transcocalera).

Volviendo a lo de los celulares, fue cortada toda comunicacion, chantajean que cuando no haya resistencia la repondran, como tambien cortaron la luz que de 7 a las 10 de la noche abstecia por medio de un generador y...logico que tambien cortaron la comunicacion de la unica cabina de telefono fija que usaba la poblacion, eso concuerda con lo manifestado por personeros gubernamentales, "no habra nada para los que no aceptan la consulta y la carretera".
Les comento otro gracioso detalle, los brigadistas (de la consulta), nunca hallaron ni en los mapas la comunidad Villa Asuncion.
Y otro no tan gracioso, en la Plaza 14 de Septiembre de Cochabamba, el periodico Pagina Siete es vendido a ocultas.

Boxer

lunes, 29 de octubre de 2012

UNA ZONA AUTONOMA: LOS APALACHES


Creo que los Apalaches son un espacio no estatal bastante significativo, aún hoy. Por lo tanto, si usted quiere hacer un mapa de la destilación ilegal o de la producción de marihuana, coincidiría con aquellas zonas montañosas de los Apalaches. Históricamente, una de las cosas realmente interesantes es que la deserción de la Confederación se correlaciona con brillantez con la altitud. Eso es porque la gente en las elevaciones más altas tenían fincas pequeñas y no esclavos.
(James c. Scott; entrevista en UPPING THE ANTI, No 11; 2010)

martes, 23 de octubre de 2012

MICROCONSUMO Y MICROCRÉDITOS, DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA. Sur de Europa: camino al microconsumo

Las multinacionales comienzan a ofrecer en Europa mini productos dirigidos
a mini salarios, lo que hasta ahora destinaban a países del tercer mundo.

N. Rodríguez y A. Rodríguez
publicado en CNT Nº 393 octubre 2012 pp.19


El responsable para Europa del trust Unilever (Jan Zijderveld), que vende un poco de todo, desde detergentes a productos alimenticios, ha ofrecido una entrevista al diario alemán Financial Times Deutschland en la cual declara que ve “la pobreza volver” en el continente europeo y explica la estrategia de su grupo para adaptarse a la situación. El objetivo es muy sencillo, puesto que los consumidores vemos reducida nuestra capacidad de consumo, el modo que tiene el empresario e intermediarios de mantener sus beneficios es ofrecer dosis mínimas de productos básicos.

Puesto que, en los países del sur de Europa y debido a la deuda capitalista, el consumo de productos más prescindibles está sufriendo una tendencia a la baja, la explotación del mercado de mini productos básicos es una puerta abierta a la pobreza para algunos y a la especulación para otros. Es decir, no cubren los intereses del pequeño sino que se adaptan para que el pequeño siga cubriendo sus intereses. Según explicaba Jan Zijderveld: “Si un español, ya solo gasta de media 17 euros cuando hace sus compras, yo solo voy a proponerle un paquete de detergente que cueste la mitad de sus presupuesto”. Y Unilever, en efecto, ha comenzado a vender en España pequeños paquetes de detergente que solo permiten hacer cinco lavadoras. “En Indonesia nosotros vendemos muestras individuales de champú por 2 o 3 céntimos la unidad y sin embargo ganamos dinero.”

Los microcrédito son, como su propio nombre indica, pequeños créditos concedidos a personas pobres que no pueden recurrir al préstamo en los bancos convencionales.

Fue el bengalí Muhammad Yunus quien en 1976 funda el Banco Grameen, el primer banco oficial en proporcionar microcréditos además de ser un medio utilizado por distintas ONGs. A día de hoy el Banco Mundial estima que existen unas 7.000 instituciones microfinancieras con, aproximadamente, 16 millones de endeudados en países en desarrollo. No sólo entidades exclusivamente de índole financiero especulan con el microcrédito, sino también empresas de otros sectores con personal laboral en países en desarrollo, como la firma de deporte Adidas o la empresa francesa Danone. Como resultado final, supone un endeudamiento masivo de los pobres. Estos microcréditos acostumbran a tener unos intereses muy altos, cuyo pago se llega a exigir incluso semanalmente. En muchos casos, el principal engaño consiste en ofrecer a quien solicita el crédito un interés muy bajo que finalmente no es tal, puesto que éste se debe pagar en cada cuota con respecto al total prestado.

El éxito del microcrédito se sustenta en la extrema pobreza y la falta de recursos. Como consecuencia de la crisis y la rápida tendencia a la pobreza en los países del sur de Europa, existe para las corporaciones y multinacionales, la necesidad de adaptar el sistema económico a la nueva situación real. Microconsumo y microcrédito van de la mano en un proceso por mantener la capitalización del sistema económico aunque sea en un formato de pequeñas dosis.


jueves, 18 de octubre de 2012

Uma escola libertária e elitista para todos

Entrevista com o filósofo Michel Onfray

Demissionário do sistema de educação do Ministério da Educação Nacional francês, o filósofo Michel Onfray decidiu fundar, entretanto, a Universidade popular de Caen, como forma de criar um novo Jardim de Epicuro, mas fora das paredes, lançando as bases para uma autêntica «comunidade filosófica» contra o mercantilismo dos saberes.


Nesta entrevista Michel Onfray defende o poder emancipador da pedagogia libertária.

A miséria social e moral das nossas sociedades impõe a necessidade de ensinar a todos um saber alternativo e crítico, até porque muitos intelectuais deixaram de se preocupar em tornar popular, o saber filosófico.

Le Monde de L’Éducation – Na sua obra «La Communauté philosophique» (Galilée, 2004) você escreve que «o pedagogo libertário trabalha para o seu apagamento pessoal, e cultiva o poder interrogativo de toda a subjectividade». Porque é que este poder se encontra esgotado no aparelho escolar, quando ainda existem certos professores que conseguem despertar e responder ao desejo de saber dos alunos?

Michel Onfray – A instituição escolar é esquizofrénica: ela tem um discurso, mas leva a cabo uma prática nos antípodas daquele discurso. O discurso é este: a escola forma a inteligência, constrói indivíduos cultivados cujo saber lhes permitiria desenvolver juízos esclarecidos, ensina a ler, a escrever, a fazer contas, a pensar, ela formaria o cidadão ao educá-lo para a liberdade. Mas, a verdade, é que na prática ela negligencia a inteligência para privilegiar o exercício da memória e da repetição calibrado em função de um programa feito para isso. A educação nacional ensina sobretudo a submissão, a docilidade, a hipocrisia, o artificial. Só assim se pode explicar que num curso de 7 anos de inglês se consiga fazer tão poucos jovens bilingues. O que é que se aprende durante aquelas intermináveis horas de aprendizagem de línguas senão a arte de bem funcionar dentro da máquina que permita a passagem para o ensino superior, e a produção de diplomas úteis para o mundo da integração social.

Le Monde de L’Éducation – Qual é a genealogia dessa pedagogia libertária que você defende? Estaria no prosseguimento de uma linha que vai de Epicuro a Freinet?

Michel Onfray – Se o termo libertário significar «o que educa a liberdade», ou «o que faz da liberdade o bem supremo», sem dúvida, que poderíamos começar com Sócrates e a sua maiêutica, a sua arte de desenvolver as potencialidades de cada qual e torná-las em realidades tangíveis, podemos depois continuar com Diógenes e os filósofos cínicos que usam um bastão para mandar embora os que procuram um mestre e a submissão. Prosseguimos com Erasmo, o grande e imenso Erasmo, e, certamente, Montaigne, que tanto lhe deve, para falar de várias matérias, como a Educação e tantas outras. Passamos depois para Nietzsche que ensina que um bom mestre é aquele que aprende aquilo que se desprende de si. Seria preciso ainda de falar , com certeza, dos autores libertários, que a história conheceu, como Max Stirner e o seu «Falso Princípio da Nossa Educação», Sébastien Faure, que aplicou o seu método em La Ruche, mas ainda A.S. Neill e os seus « Jovens livres de Summerhill» que me fizeram desejar tornar-me professor antes de me desiludir na Escola Superior de Educação. Seria ainda preciso acrescentar o excelente livro «Advertência aos estudantes e liceais» de Raoul Vaneigem.

Le Monde de L’Éducation – Uma certa concepção da pedagogia libertária – nomeadamente a que defende a espontaneidade do aluno – não fará o jogo do «novo espírito do capitalismo» que pretende apoiar a participação dos «actores»? Não contribuirá ela para o idiota útil do «neoliberalismo»?

Michel Onfray – Tem razão…Eu sou um ardente defensor de Maio de 68 e do espírito de Maio, que se definia por uma revolução metafísica anti-autoritária. Os dominados punham em causa os dominantes. Os pares tradicionais – mulheres/homens, jovens/velhos, empregados/patrões, esposas/maridos – deixaram de ter um estatuto divino. E tudo isso foi uma coisa boa. Mas à negação dos velhos valores não se seguiu uma positividade. Destruir é bom se, e somente se, propusermos a seguir uma reconstrução. Os valores libertários, por exemplo, mereceriam mais que os simples elogios da indolência, da espontaneidade, do natural, do porreirismo generalizado por via da desvalorização do rigor que se mostrou tão pouco democrático quanto demagógico. Porque esta renúncia à memória, ao esforço, ao trabalho, à cronologia, e todas essas categorias consideradas reaccionárias fizeram efectivamente o jogo do poder, que prefere ter um rebanho de inculto embrutecidos que indivíduos apetrechados com o saber e a cultura. A pedagogia libertária não é a pedagogia liberal pós-anos 60 que deixa o jovem livre na turma, e que dá plenos poderes à competição entre classes sociais, e que é, ela própria, geradora de reprodução social…

Le Monde de l’éducation - «Passamos de um ensino autoritário a um ensino clientelar», escreve Raoul Vaneigem num texto recente sob o título «Modeste propositions aux grévistes» ( Verticales,2004). «O endoutrinamento suscitava, ao menos, a revolta, a propaganda estimulava o seu oposto, o desejo de pensar de outra forma.O feiticismo do dinheiro enfraqueceu o pensamento que ruge e incomoda.» Concorda com esta análise?

Michel Onfray – Vaneigem é um amigo que me estimula – ele acaba por me ultrapassar pela esquerda! – mas não partilho o seu optimismo que está, de resto, na génese do seu radicalismo político: no meu entender, a autoridade produz uma submissão massiva, pois o medo, o temor e o desejo de servidão voluntária são grandes. A revolta não é gerada pela ditadura – se assim fosse, seria preciso desejarmos a ditadura enquanto momento dialéctico das revoltas lógicas… - mas por temperamentos rebeldes, revoltados, insubmissos gerados por razões existenciais que só uma psicanálise à maneira sartriana – descobrir o projecto original – permitiria compreender. Conheci períodos da minha vida – nomeadamente os 7 anos de pensionato, 4 dos quais no orfanato dos salesianos – que fizeram de mim aquilo que sou hoje, mas que também fizeram uma multidão de indivíduos castrados da vida e orgulhosos de o ser. Uma mesma causa não produz felizmente os mesmos efeitos em todos nós. É preciso levar em consideração o prazer de estar submetido, tal como existe com tantas pessoas…

Le Monde de L’éducation – É procurando retomar o que há de melhor nos cafés-filosóficos e nas Universidades ( a liberdade dos primeiros e a seriedade da segunda), ao mesmo tempo que rejeita o que há de pior em cada qual (o extavasamento de um lado e a securra do outro), que você decidiu fundar a Universidade Popular de Caen. Mas também com o objectivo de retomar e prosseguir o ideal nascido no tempo da questão Dreyfus. Em que medida é ela um meio de lutar contra a situação de crise por que a França atravessa: miséria social, racismo, bloqueios nacionais-populistas, etc?

Michel Onfray – O saber é um poder. Posto isto, é preciso um saber específico susceptível de permitir a libertação e não a alienação.A filosofia não é de facto um instrumento de libertação: ensinar as ideias platónicas, falar da Cidade de Deus de S. Agostinho, das teses tomistas, da aposta de Pascal, do ocasionalismo de Malebranche, da angústia de Kierkegaard e de tantas outras matérias da história da filosofia ajudam mais a manter o poder instalado e permitir o domínio do cristianismo do que a emancipar o aprendiz em filosofia…Daí o interesse em ensinar quer um saber alternativo, quer um saber clássico, mas de maneira alternativa, isto é, crítica. A subversão cínica, o hedonismo cirenaico, a libertação epicurista, a alegria gnóstica, só para ficar na Antiguidade, são ilustrações de saberes alternativos; ou então, falar dos saberes clássicos mas de maneira alternativa: mostrar que o conceito erróneo de pré-socrático, desvalorizando o predecessores socráticos, pressupõe uma escrita platónica da história da filosofia, explicar as razões da evicção do materialismo de Demócrito( cuja obra completa Platão queria queimar em auto-da-fé…). Estes saberes permitem construir uma inteligência crítica, mas também realizar um trabalho sobre outras matérias, nomeadamente as que estão associadas a essa crise que referiu.

Le Monde de l’éducation – Você costuma recordar que intelectuais como Alain, Péguy, Bergson e tantos outros, frequentaram e animaram cursos de educação popular, lançados pelo tipógrafo anarquista Georges Deherme. Os intelectuais dos anos 2000 esqueceram o seu papel de educadores e a ideia de tornar popular, a filosofia?

Michel Onfray – A nossa época mediática produziu dois tipos de intelectuais: o primeiro especializou-se na miséria limpa, uma miséria longínqua que permita uma postura declamatória à maneira teatral, reproduzida logo de imediato pelos media. Tendente a ser mediatizada, e não precisando de nenhum outro compromisso que não seja o verbo, a carta postal ou a consulta de um livro, ela permite tocar o trompete dos grandes princípios maiúsculos: a Humanidade, a Liberdade, os Direitos do Homem, etc. O segundo ocupa-se antes da miséria suja, a que envolve os explorados, os operários, os miseráveis e os excluídos do sistema, as vítimas e outros dejectos do liberalismo, a ideologia defendida pela maior parte dos primeiros. Os intelectuais dos anos 2000 não cuidam da educação popular nem de tornar popular a filosofia: o seu saber é utilizado para fins financeiros, traduzíveis em moedas reais ou simbólicas, mas nunca com o objectivo de uma crítica social.

Le Monde de L’Éducation - Um curso magistral pode ser libertário?

Michel Onfray – Sim, se o magistério do curso magistral for aquele que indiquei ainda há pouco: um mestre libertário que cuida antes de tudo em cartografar e de identificar o conjunto das situações que estão em jogo, fornecendo depois um bússola e o seu modo de emprego, isto é, convidar cada qual a fazer a sua própria viagem.

Le Monde de l’éducation – A Universidade popular histórica acabou por desaparecer antes da Primeira Guerra Mundial em razão de causas e desinteligências internas. A Universidade popular tem tido um grande sucesso. Como evitar os perigos?

Michel Onfray – A Universidade popular é um organismo vivo e, como tal, mortal. Os três anos da sua existência já permitem identificar alguns vírus, erros e ataques. Tudo normal…A Universidade popular tem tido efectivamente um grande sucesso público e popular, gerou uma verdadeira energia alternativa, propõe um intelectual colectivo – para usar a fórmula de Bourdieu – eficaz, que logo perturba e incomoda. É normal que a nossa aventura atraia invejas e revele os medíocres, os invejosos, e outras figuras de ressentimento que não existem e não vivem senão por, e para a destruição. Mas nós somos uma comunidade de amigos, no sentido epicurista, que vamos experimentando o verdadeiro poder da amizade epicurista. E, depois, sejamos nietzscheanos, o que não mata fortalece-nos. Para o resto, só o Deus das Universidades populares poderá dizer se a experiência desaparecerá – sim, porque ela sempre desaparecerá -, seja como vítima do síndroma do recém-nascido ou do catarro dos velhos, seja por suicídio próprio na flor da idade ou por um esgotamento centenário…

Le Monde de L’Éducation – Uma educação «elitista para todos». Esta fórmula do dramaturgo Antoine Vitez adaptada à educação mantém-se actual?

Michel Onfray – Mais actual do que nunca. Gosto mesmo do oximoro, uma figura de estilo que, associando dois termos aparentemente contraditórios, gera um sentido novo: universidade popular é realmente um oximoro espantoso! O elitismo para todos, também. Percebe-se que, para além da pura e simples justaposição verbal, para além do simples jogo de palavras, uma nova significação emerge à luz do dia. A expressão elitismo para todos supõe uma outra definição de cada uma dos termos; trata-se de dar o melhor ao maior número, porque o melhor existe, sem dúvida, mas normalmente só é dado aos melhores, pelos menos, aqueles que assim são qualificados pela máquina social. Quando é destinado a todos, ao maior número – é essa a minha definição de popular, e também a de Michelet – o elitismo brilha com outra clareza, que muitos se têm esquecido, e que é a da luz do iluminismo.

(Tradução para português de Portugal da entrevista com Michel Onfray publicada no nº 338, Juillet-Août 2005 do Le Monde de L’Education)

martes, 16 de octubre de 2012

ACULLICADORES POR UNA COCA ORGANICA ORGANIZAN RED DE COMERCIALIZACION

Acullicadores de la ciudad de Cochabamba, convencidos que la coca destinada al consumo humano tiene presencia de agroquímicos, particularmente herbicidas y pesticidas que tienen efectos acumulativos mortales, hemos decidido auto-organizarnos para establecer una red de comercialización de coca orgánica proveniente de los yungas de Vandiola. formalmente, para ello hemos asumido la forma de filial de la asociación "Amigos de la coca", con sede en Bégica, acullicadores residentes en aquel país y solidarios con la lucha boliviana por despenalizar la hoja.

Vandiola es una antigua región cocalera, tanto que es conocida como la zona de las "machu cocas", cocales antiguos que aun se conservan como parte de una memoria larga de domesticación del espacio. Esta region tradicional, uno de los pocos lugares en el departamento de Cochabamba donde aun es posible encontrar coca orgánica por estar dentro el parque nacional Carrasco, esta siendo amenazada de erradicación, a nombre de "coca cero en los parques nacionales". Las machu cocas estaban antes del parque, la historia de la region zomo "cocal del inca" es mayor frente a un acontecimiento de presencia estatal cual es la creacion del parque nacional.

El emprendimiento económico autogestionado se halla dentro la norma antinarcotráfico que establece que una persona puede tener para consumo personal hasta 16 LIBRAS.

Inicialmente la coca vendría de Vandiola solamente, pero en el futuro cercano tambien habrá buena coquita orgánica, de los yungas de Arepucho.

Al ser orgánica la coca se cosecha 3 veces al año, mientras que la coca con químicos son 4; el mantenimiento es mas laborioso, pues el trabajo que realiza el herbicida debe realizarse a mano, por ejemplo. Por ello el costo de esta coquita es levemente superior a la convencional. La libra estará en un máximo de Bs 50. Si comparamos con el precio que llegó hace unas semanas donde la tia Coca (Bs 60) o la llamada "coca hojeada" (Bs 80), ninguna de ellas orgánica, sin duda esta coca será mas económica.

Entonces, convocamos a los acullicadores de Cochabamba anotarse a la siguiente direccion encargando la cantidad que desearian recibir periodicamente.

kochanarkia@gmail.com
cel 77955559

lunes, 15 de octubre de 2012

LA LUCHA

Rafael Barrett
(Texto orginalmente aparecido en el libro Moralidades Actuales (1910)

El teatro estaba lleno. Abajo un mar, y arriba una muralla de cabezas. De pronto, en el escenario desierto apareció un niño.
Solo ante la inmensidad, avanzó. Parecía un insecto. Estaba metido en un sayal negro como una mortaja, y un enorme sombrero de teja abrumaba su carita amarilla y sin edad, cara de cómico. Impávido al terrible murmullo de la muchedumbre que ha pagado y quiere divertirse, llegó hasta el borde del abismo, y empezó a cantar.
Cantó un couplet de los creados por otro héroe, Frégoli, y el insecto indefenso conquistó al público. La gente rió y el niño resistía el oleaje inmenso de las risas para dominarlo y desencadenarlo otra vez con aquel talento que sin duda le había costado muchas lágrimas.
Alegre era el couplet, pero ¡qué triste era la voz, vocecita débil y sin timbre, gemido arrancado al hombre por la vida despiadada!
En vez de dormir sosegadamente, con el profundo sueño protegido de los niños felices que de día juegan al sol, aquel niño se abrasaba a medianoche en la atmósfera envenenada de Un teatro, y luchaba para hacer reír a la multitud, para hacer reír a otros niños grandes en sus palcos. ¿Y cómo no había de hacer reír con aquella facha diminuta y ridícula, con aquellos gestos de miseria y de desesperación?
Espectáculo quizá doloroso, pero seguramente necesario y justo. Necesario es que ese chiquillo crispe su garganta, y que otros chiquillos más desgraciados aún descoyunten sus miembros o vuelen de un trapecio a otro como pelotas vivas, para divertir también a los dichosos que se aburren. Necesario es luchar; y lo necesario no puede ser malo.
Lo único malo es la resignación. Admiremos a los que no se entregan jamás, a los que tienden sus músculos contra la mole social que a ciegas los aplasta; admiremos la rabia de vivir que agita todavía el cuerpo de los decapitados; admiremos a los que, como el Frégoli en miniatura de anoche, se adelantan desnudos al encuentro de la vorágine, y se lanzan en ella para vencer o morir.
¿Quién dijo que venimos al mundo para pasar el rato? Venimos a hacer esclavas nuestras las realidades de que merezcamos ser dueños, venimos a concentrar en nuestra alma de una hora la mayor suma de energía posible. Venimos a ser fuertes, o a resignarnos a servir a los fuertes.
¿Serás tú fuerte, muñeco disfrazado de cura, que me hiciste pensar anoche? ¡Quién sabe! Mañana serás un gran actor, y deberás a los duros años en que de niño halagabas las crueles aficiones del vulgo, el poder divino de hacer llorar y soñar a los hombres.


sábado, 13 de octubre de 2012


España: crisis es eufemísticamente una estafa

Ainara
2012

Hola les dejo un correo, que le envié a una compa que me pedía información de la
situación en El estado español, aun a miles de kilómetros mi visión es esta.. Creo
que, bueno.... Les podría interesar, es totalmente subjetivo, es mi opinión.

Saludos

Te dejo mi opinión: crisis es eufemísticamente una estafa.

En el estado español hasta el año 2007~2008 la gente guardaba sus ahorros
comprando una casa, porque una casa siempre se revalorizaba más que el propio
dinero. (Era como invertir en bolsa, pero siempre ganaban) y todo el mundo
compraba segundas viviendas como inversión de futuro.

Los bancos daban más del 100% del valor de la vivienda. Ellxs animaban a la gente
a comprar un coche o reformar la vivienda o irse de viaje, si pedían un poco más
de hipoteca. (Con la lógica de pide solo un crédito, que no varios, porque ahorraras
dinero en intereses) al principio el euribor era muy bajo al igual que los tipos de
interés. Pero pasados dos años se duplicaban.

La gente pensaba solo en trabajar las horas que fueran necesarias para mantener su
pequeño reino de castillo de naipes. No pensaban perder su trabajo.

La cuestión está en que los bancos por cada 1€ de dinero real, dan crédito de 9€
de aire (dan dinero que no existe) con lo cual la deuda es eterna y nunca se podrá
pagar. Si solo hay 1€ físico, verdadero ¿¿¿como voy a devolver 9€ sino existen???
Cuando cayeron los grandes bancos norteamericanos, bancos, de banca privada. La
banca privada son bancos con clientes VIP, que solo pueden abrir cuentas a partir
de cantidades de US$ 50,000 o US$ 100,000 en adelante.

Estos bancos suelen ser los bancos de los bancos normales (los que vemos en la
calle). Cuando estos cayeron por ocultación de su déficit, malversación o robo
de capitales. Afectó a la economía Europea que se quedo sin dinero de la banca
privada. Y.... Bueno, Cuando un banco no puede dar crédito a una empresa, antes
de la bancarrota, despide a sus trabajadrxs, estos a la vez no pagan las hipotecas
y pierden sus casas. Y como ninguna empresa tiene financiación por la banca, no
crean empleo, sino que lo destruyen para mantenerse a flote.

La estafa viene cuando la banca española se queda sin dinero, y no puede
financiarse. ¿Que hace? Fusionarse para reducir costes de producción, despidieron
trabajadores para reducir costes de personal.

Pero no funcionó y algunas cayeron en bancarrota y otras las salvo el gobierno de
turno.

Caja Mediterráneo falseo las cuentas durante años, hasta que se descubrió la estafa.
Bankia fue fruto de la fusión de 7 cajas de ahorro, las más grandes Caja Madrid y
Bancaja. Pero no funcionó la fusión. Se robaron mucho dinero y se mal invirtió otro
tanto. Conclusión; rescate a la banca. Pero no queda ahí la cosa al ser bancos mitad
privado, mitad público. El estado les inyecto dinero público endeudando a su vez a
todxs lxs españoles y radicadxs.

Los gobiernos en estos últimos años han prestado dinero a constructoras (principal
motor económico español) a la industria automovilística, y a la banca.

La mitad sino más de la deuda que España podrían pedir a Europa, es de rescatar
a empresas de la bancarrota. Claro, todo esto a espaldas del pueblo y ocultándolo
otras veces de frente, sin importarles la opinión del pueblo. (Desde la calle se pide
referéndum sobre pedir o no el rescate) está claro que votaría el pueblo. ¿Porque el
estado tiene que hacer recortes en sanidad, educación, etc.?
La respuesta es horrorosa.

El banco central europeo da crédito a la banca española, pero...., si ese banco no
puede pagar. El BCE no reclamará a ese banco la devolución de la deuda sino que
se la reclamará al estado español. (Si como lo lees, es de locos la idea) Entonces
el estado español para poder afrontar esa deuda debe tener liquidez, debe tener
una línea crediticia ( si alguien se la da) o recortar en gastos de salud y educación,
porque mientras más ahorre, más dinero tendrá para pagar la deuda de la banca
si esta no puede pagarla. (Ya dan por hecho que la deuda es impagable, por eso
hacen a España responsable de ella. Porque los bancos como empresas se crean y
desaparecen pero los estados son eternos o casi)

Con toda esta movida, aprovechan para decir que la empresa pública no rinde,
y mejor privatizarla, pero eso es porque lxs carroñerxs los de siempre están
esperando que se abra la veda de caza para las privatizaciones para devorar a
la empresa pública. Junto con el tiro de gracia que le acaban de dar al sistema
educativo universitario, han duplicado el precio de las matriculas por asignatura.
Con lo cual, cada vez el estado tendrá más poder, mientras el pueblo tiende a ser
más ignorante. Por ejemplo, la ex presidenta de la Comunidad de Madrid dijo que
si solo es obligatorio estudiar secundario, ¿por qué el estado se hacía cargos de
otros estudios superiores o complementarios?

Para los papas que no tienen dinero para que sus nenxs coman en el colegio, y
tiene que quedarse en el sí o sí, el estado te da la alternativa de llevar su propio
tupper/ fiambrera al cole, con tu comida claro, pero como no. también pagaras,
Si como se lee. 3€ por nenx. Ni si quiera se hacen cargo de la nevera/heladera ni
del microondas, hay que pagar por sus servicios y limpieza. No se paga por otro
material escolar como la sala de video, ni por la limpieza de las aulas pero si por
usar el comedor del colegio. ¿¿.??

Ya está todo dicho. Mientras más ignorantes seamos menos problemas para el
estado.

Reloco verdad? Esta es mi opinión personal, no tengo cifras, ni bibliografía para
mostrarte, es solo como yo lo percibo. Espero que te sirva de ayuda toda esta
información.

España no está en crisis. Está siendo estafada por sus gobernantes que se dejan
manipular por los poderes económicos y Europa.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Carta desde Obrajes Nina Mancilla 2012


Carta desde Obrajes
Nina Mancilla
        2012


Han pasado 4 meses desde que fui allanada y detenida en mi casa en
presencia de mi hijo de 3 años, mi vida cambió radicalmente en 2 días.

El 29 de Mayo allanaron mi casa, me llevaron al CEIP a declarar y por la
noche a la FELCC. El 30 de Mayo nos presentaron en una conferencia de
Prensa en el Ministerio de Gobierno a Henry y a mí, minuto antes de entrar
a dicho acto escuchamos las acusaciones por 17 atentados, fue ahí donde me
enteré realmente de qué nos acusaban y entendí que era mi “muerte civil” y
que era mi oportunidad para defenderme públicamente cuando entramos
esposad@s con deltas por detrás, me presentaron como la cabecilla de una
organización internacional armada, de inmediato reaccioné y dije: “Soy
inocente, no soy criminal ni delincuente, no he robado ni he matado a
nadie, ¿Desde cuándo ser defensora de los derechos de las mujeres, los
niños y la pachamama es ser terrorista?, soy madre, soy inocente, pido
justicia y exijo mi libertad”. Que quede claro que fuimos presentados
públicamente como responsables de los atentados, sin un juicio justo ni
previo, ni las debidas investigaciones para lanzar una acusación tan
grave.

Luego nos llevaron a las celdas judiciales a la espera de nuestra
audiencia cautelar que fue el 31 de Mayo, donde después de dicha audiencia
totalmente manipulada nos dieron detención preventiva a Henry y a mí, y a
otros les dieron arresto domiciliario por “colaborar con la investigación”
en palabras de los fiscales.

Desde ese día estoy recluida en el Centro de Orientación Femenina de
Obrajes, intentando entender cuál es el fondo de estas acusaciones y de
estos atentados ¿Quiénes están detrás? Me han hecho llegar muchos
comentarios, impresos de manifiestos a favor y en contra, y otros
adjudicándose estos actos.

Desde ese día estoy pidiendo la cesación a mi detención preventiva, con 5
audiencias suspendidas por una y mil excusas, y una llevada a cabo donde
me negaron la cesación. Los rumores, especulaciones sobre una y otra
persona, sus actitudes, acciones y reacciones respecto a este caso, han
marcado mi incertidumbre de no saber “quién es quién” ¿A quiénes he
llamado compañer@s, amig@s y herman@s todos estos años?

Hice una declaración ampliatoria, donde aclaré cuáles eran mis actividades
en las fechas que se me acusaba, mis vínculos con personas que igualmente
están siendo procesadas, pero llegado el momento comenzaron las
advertencias: “ayúdate, si quieres ver a tu hijo”. Sobre la información
que tenían de ciertas personas y lugares acoté algo, en base a los
manifiestos y pronunciamientos, rumores y especulaciones dije lo que
sabía, no sé cuán acertada haya sido esta decisión que me ha traído más
perjuicios que beneficios y que ha levantado otra ola de rumores y
acusaciones sobre mí.

No negaré nunca lo que he sido y lo que soy, fui activista
anarquista-feminista y lo sigo siendo, formé parte de un colectivo de
mujeres: “Las Niñas Dinamiteras” que nunca tuvo que ver con explosivos ni
nada por el estilo, nuestro nombre iba dirigido a dinamitar, interpelar,
cuestionar y desmoronar ideas preestablecidas respecto a la mujer; junto a
ellas sacamos varios números de fanzines (ahora secuestrados) durante 5
años, luego formamos una banda que tocaba desde punk hasta cumbia,
precisamente porque no queríamos encasillarnos en ningún estilo, nuestra
crítica era obviamente a la sociedad reflejada en nuestros propios
compañeros de lucha que varias veces tenían actitudes y reacciones
machistas y misóginas, así también nos llamaban “Las Malditas Dinamiteras”
por eso asumimos el nombre en respuesta a su rechazo. Teníamos problemas
con colectivos de jóvenes que recién se iniciaban en el anarquismo,
seguros que los punks eran los primeros y últimos anarquistas, creyendo
que al repetir un discurso automáticamente su vida y su práctica cotidiana
cambiaba; criticaban nuestro feminismo, nuestra liberación y nuestras
propias formas de ser y vestir. Desde esos años tuvimos diferencias tanto
ideológicas como generacionales con la Comunidad Anarco Punk que luego se
dividió y quedó como OARS, de la que es parte Renato Vincentti quien me
acusó y dizque reconoció como la persona que aparece en “el video”,
sabiendo que no soy yo y que la persona en cuestión era una ex compañera
con la que él y su hermano tuvieron, y tienen más relación que conmigo.
¿Qué esconden?

Estando aquí recluida soy consciente de la terrible acusación de la que
somos víctimas, tanto los que estamos dentro, como los que están afuera, a
mi parecer nunca fuimos un movimiento, sino una juntucha de varios
colectivos, que teníamos algunas actividades en común, con mucha
diferencias internas que a la vez no nos permitían concretar varios
objetivos, por tanto nunca respondimos a actitudes autoritarias de
partido, mucho menos de comando.

Personalmente he simpatizado y he tratado de aplicar el anarquismo y
feminismo en mi vida cotidiana, ese que me libera de mis propias ataduras;
creo que con un poco de coherencia entre mi discurso y accionar puedo
cambiar mi presente y mi futuro, no es fácil romper las estructuras pero
tampoco es imposible. Como socióloga que soy, también trato de aplicar a
mi trabajo mis pensamientos, he trabajado con mujeres, recuperando sus
historias intentando coadyuvar en su presente, si bien hay cosas que se
pueden lograr colectivamente creo profundamente que el cambio comienza por
un@ mism@ a partir de nuestras críticas e interpelaciones personales,
también creo que lo más libertario es asumir nuestras decisiones con todo
lo que implica, por eso creo que l@s autores y partícipes detrás de estos
atentados deben responsabilizarse por sus actos y no pensar o dejar como
ellos mismos dicen: “que alguien tiene que pagar por el movimiento”, como
si ese “alguien” no tuviera vida, familia, decisiones y objetivos propios.

No termino de entender cuál es el trasfondo de todas estas acusaciones;
del Estado como tal representado en éste y anteriores gobiernos nunca
esperé nada bueno, siempre supe que la justicia era subjetiva y que en
este sistema ésta se supedita al poder político y económico, ahora yo lo
estoy viviendo en carne propia. Las acusaciones que me hacen no tienen
fundamento ni prueba algunas, poniendo en evidencia una vez mas que se
detiene y luego se investiga, prevaleciendo mas el Principio de la
Culpabilidad que el de Inocencia, entonces me pregunto: ¿Cuán peligrosa
puedo ser yo para la seguridad de este Estado y la Sociedad?

Hay un video que hasta hoy no he podido ver y que menciono anteriormente,
sólo pude ver una imagen congelada de una persona que fue muy cercana a mí
hace unos años, que formó parte del colectivo y la banda, a la cual llamé
compañera y hermana en algún momento, no puedo decir lo mismo ahora, ya
que ella sabe cuál es mi situación legal y emocional, sabe que estoy aquí
por ella, por tener un supuesto “parecido”.

Si bien estas acusaciones que me hace el Ministerio Público se debieron y
deben a una coyuntura política, tampoco se puede negar que estos
“atentados” ocurrieron, prueba de ello son los manifiestos donde ellos
mismos se adjudican los hechos. Personalmente no creo que con bombas de
humo se pueda atacar o destruir alguna estructura sistémica, mucho menos
un Estado, lo único que se ha logrado es alentar y estimular al poder para
que descargue su furia sobre nosotr@s, nos amedrente, nos divida y nos
enfrente entre colectivos y nos separe de los movimientos sociales con los
que fuimos y somos solidarios, compartimos y apoyamos causas.

Creo que cuando un grupo de personas idea, planea estos actos, asume los
riesgos, las consecuencias, la protección y la resistencia de l@s que
participarán. En mi caso nada de esto pasó, nunca fui parte de estos
planes, no sé quiénes están detrás de estos atentados pero estoy acusada y
detenida por éstos, soy una de las personas más afectadas por tanto
interesada en aclarar los hechos. ¿Por qué debería callar? ¿Para proteger
a quién? Se ha dicho de mí que soy una soplona, que me quitan su
solidaridad porque “por salvarme he acusado a otros”, por lo que veo es
muy fácil llenarse la boca de discursos muy radicales, hablar de lealtad y
resistencia detrás de un teclado, escribir pronunciamientos estrellándose
contra el Estado, la sociedad y todos l@s que no piensan como ell@s solo
para tener palestra pero ¿quién se pone en mi lugar?, ¿quién vive conmigo
el día a día aquí adentro?, ¿quién soporta las humillaciones y
amedrentamiento del que he sido blanco estos 4 meses?

Pocas pero valerosas son las personas que me han apoyado y se han
solidarizado de verdad conmigo, no solo hablo de l@s que me visitan, sino
también de l@s que desde la distancia me hacen llegar su fuerza y apoyo; a
ell@s mi agradecimiento más profundo.

Para terminar quiero decir que no me interesa el papel de una heroína o
mártir del anarquismo, no creo en estos protagonismos ni en esas falsas
famas, no creo en esos manifiestos que se adjudican los atentados, que
alzan mi nombre y me incriminan más, queriendo hacer parecer que soy parte
de ell@s.

Solo quiero recuperar mi libertad, retomar mi vida al lado de mi hijo y mi
madre, vivir mi vida como yo creo correcta, quiero volver a mi casa, a mi
huerta, a cosechar los frutos que sembré antes que ocurriera esta
pesadilla.

Para l@s que entiendan mis palabras bien, para l@s que esperaban otra cosa
bien también, soy honesta y me gusta ser clara, no quiero vender discursos
ni llenarme la boca de palabras que creen falsas ilusiones, mi lucha es
por la verdad con un@ mism@, mi lucha es en el día a día, la gente que me
conoce sabe como soy, si el resto que no me conoce quiere juzgarme allá
ell@s, solo pido que asuman sus decisiones y sus actos, no se puede jugar
así con la vida, la seguridad y estabilidad emocional y material de las
personas y menos de un niño. Si ell@s no tiene nada que perder, yo sí.


La Paz, 30 de Septiembre del 2012

PRESENTE EN EL SEGUNDO PLANTÓN POR LA LIBERTAD DE NINA Y HENRY


*¡¡¡INOCENTES!!!*

Hoy, 29 de septiembre de 2012, estoy presente en el atrio de la UMSA para protestar por los 4 meses de detención injusta y abusiva de Nina Mancilla y Henry Zegarrundo,  compañeros libertarios que me son dolorosamente queridos.

Acusados de terrorismo y sin pruebas para tal acusación, la policía y las autoridades judiciales a cargo del caso se han enredado en su propio vericueto tratando de justificar una arbitraria detención.  Audiencias suspendidas, notificaciones mal entregadas, sellos no habidos... tal cual el retrato que Kafka hizo del maligno laberinto del Estado.

A los anarquistas todo esto no hace más que confirmarnos nuestra férrea creencia que el Estado se organiza contra el individuo; esto es, contra la libertad.

Han sido acusados de participar en atentados contra cajeros automáticos y un viceministerio, los que evidentemente sucedieron, pero en los que ellos no participaron. Entonces la pregunta es ¿por qué los detuvieron a ellos? Conozco a ambos y esto es lo que yo he visto: ambos son libertarios, ella feminista, el vegano; ella madre sola de un hermoso niño de tres años, él un maestro de educación física de un colegio de la ciudad; ella y él activistas en defensa de los derechos de los indígenas del TIPNIS. Pero, ¡ojo! No solo del TIPNIS, también defensores de los derechos de las mujeres, de las trabajadoras del hogar, de los animales, del arte como forma de expresión libertaria... Es decir, libertarios que construyen vidas íntegras, que hacen lo que pregonan.

Entonces, si ese es el argumento para su detención, TODOS SOMOS HENRY Y NINA.

Será, me digo, porque ambos son músicos, tocan la zampoña y la guitarra eléctrica? ¿O será porque visten de manera ajena a como se supone vistan los y las jóvenes "decentes"?

Si ese es el argumento, TODOS SOMOS HENRY Y NINA

Recordando las "pruebas" que el ministro Romero  mostró a los medios de comunicación en una aberrante e indignante conferencia de prensa, me cuestiono si será que los detuvieron por leer y hacer fanzines (me pregunto si la policía y las autoridades judiciales saben algo de este medio autogestionario de comunicación que ya tiene más de 50 años de rebozante vida), o por hacer y usar parches (¿será que la policía y las autoridades judiciales se espantaron al ver un pedazo de tela con hermosos dibujos impresos?)

Si esas son las pruebas, TODOS SOMOS NINA Y HENRY

Circula en youtube un video que compara las caras de Nina con la de alguien femenino que pone un algo incendiario en un cajero. Repetimos mil veces que ELLA NO ES NINA y yo digo que la otra parece alguien conocida.  Es ridículo que con todas las TIC, la policía no pueda determinar la identidad de tal persona. ¿Será que la policía  sólo usa el facebook para seguirnos, para ver qué decimos y con quienes chateamos? ¡Qué pobreza, qué ignorancia!

Pero hay más, el Estado siempre tiene más, el Estado se recrea (primera y
nunca olvidada lección libertaria) ya que junto a estas detenciones, han aparecido fotografías, videos y miles de rumores, en una estrategia --y en un momento-- igual o parecida a la que el Estado ha usado para desacreditar, cooptar y tratar de desorganizar a los indígenas del TIPNIS y del CONAMAQ. Igual, los libertarios hemos sido desacreditados,  algunos han sido cooptados, otros han colaborado. Es obvio que alguien o algunos han colaborado con la policía en el "armado" de una lista y un video.  Por supuesto que nos causa tremenda duda, sino asco, el trato diferenciado de la policía y las autoridades judiciales para con todos los inicialmente detenidos. De los más de diez detenidos, tres han quedado en la cárcel. Si yo fuera el Estado, estarían claras mis decisiones para con quienes colaboran. Esto no necesita más tinta ni más reflexión: lo hecho, hecho está y sabemos quiénes y cómo y qué.

No nos asusta a los libertarios estas actitudes aunque siempre las despreciamos. Herederos de las comunidades autogestionarias y creyentes en la libertad como máximo bien de la humanidad, podemos llegar a condolernos de quienes hablan radicalidades que se caen ante el primer soplo, son chanchitos que hacen su casa de pura paja.

Y para quienes han participado en los atentados nada más, me digo, deberían y esperaría tengan una actitud consecuente con sus actos; esto es, asumirlos de frente y no proseguir con un silencio que más parece adolescente e inmaduro. Lo grave es que con esto se vuelven autoritarios, no son ni pueden ser libertarios. Esto tampoco precisa más tinta, en todo caso espera una actitud honrada consigo mismos.

Pero volviendo a lo sustancial, así como el Estado no lo ha logrado ni con los indígenas del TIPNIS ni del CONAMAQ, tampoco lo ha logrado con nosotros; el golpe es duro y duele, pero nuestra libertad se construye en la resistencia y ahí seguimos.

Claro que estamos contra el autoritarismo del Estado; eso es patente, pero, me sigo preguntando, ¿en qué le puede agredir al Estado una forma de vida que respeta los derechos de las mujeres, de los animales, que hace del arte su forma de expresión? No somos partido ni queremos serlo, no nos interesa la toma del poder, no tenemos riquezas ni dirigimos a nadie. Pero tal vez el Estado ha hecho un ejercicio de inteligencia y se ha dado cuenta que esto es lo peligroso: nuestra indiferencia le mata, nuestro apartidismo le jode, nuestro apoyo a los derechos de los indígenas le indispone, nuestra claridad contra la derecha le molesta, y, claro está,  nuestro arte le chilla en la oreja, en los ojos y en su dudosa sensibilidad (¿será que la policía y las autoridades judiciales saben algo de arte?).

No creemos en la justicia pero al menos yo no sabía que podía ser tan, pero tan caradura. Por eso y por mi creencia en la libertad y la inocencia de Nina y Henry, aquí seguiré, en estos plantones de todos los 9, 19 y 29 de cada mes  porque el 29 de mayo fueron detenidos.  En varias culturas, el número 9 es el signo de la persistencia. ¡Persistiremos, resistiremos!

Finalmente y dado que este texto llegará a la policía, declaro públicamente que los conceptos y comentarios vertidos son de mi entera responsabilidad, que a mí y sólo a mí me pueden achacar lo afirmado para lo que firmo con mi nombre y, como gusta a la policía y autoridades judiciales, con el número que el Estado me ha puesto en un cartoncillo verde y plastificado, así llamado carnet de identidad.

Virginia Aillón

CI: 2293355 LP

LA PREGUNTA 29 DEL CENSO Y EL TIPNIS


Carlos Crespo Flores
2012

Durante la VIII marcha indígena el pasado año, AVAAZ una plataforma de solidaridad internacional con luchas en defensa de derechos humanos (http://www.avaaz.org/es/) organizó una campaña a favor del TIPNIS: en pocas semanas lograron más de 500000 firmas.

Hoy, una consigna se esta expandiendo lentamente entre los sectores de la población descontenta, indignada, disidente del “proceso de cambio” y particularmente sus gobernantes líderes: “Tod@s som@s TIPNIS y en el Censo nos declararemos yuracarés, chimanes o moxeños”. Pero, que nos dice la frase?

El llamado hace referencia a que el 21 de noviembre, día de realización del Censo Nacional de Población y Vivienda los pobladores que decidan hacerse censar (pues hay quienes han decidido no recibir a los encuestadores), a la pregunta No 29,

“Como boliviana o boliviano ¿pertenece a alguna nación o pueblo indígena originario campesino o afro boliviano?".

y en un acto de solidaridad con la lucha indígena en defensa del TIPNIS, se auto identifiquen con uno de los tres pueblos indígenas residentes dentro el territorio amenazado. Al ser libre la autoidentificación, declararse como perteneciente a una de los tres pueblos es legal y no implicará la criminalización por parte del gobierno.

Como la iniciativa de AVAAZ, estamos ante una acción de resistencia civil no violenta inédita en el país, una forma de expresar la protesta en un contexto de creciente persecución y criminalización de la disidencia, pero “sin alterar” el orden público; más aún, puede involucrar a esa población “silenciosa” que no sale a las calles a expresar su indignación.

Sus efectos pueden ser imprevisibles. Imaginemos que aparezcan 200000 “nuevos” indígenas entre yuracarés, caimanes y moxeños, pero urbanos; las estadísticas saltarían por los “sesgos”.

En mi caso, me declararé yuracaré, usted lo hará también?

LIBERTAD PARA NINA Y HENRY


Los familiares y amigxs de Nina Mansilla Cortez y Henry Zegarrundo Ariñez, a la opinión pública:

Desde el 29 de mayo pasado, dos ciudadanxs sufren un flagrante atropello a sus derechos humanos por parte de autoridades del Ministerio Público y un juez cautelar, los que están actuando bajo directrices del gobierno nacional.

Lxs afectadxs son nuestrxs hijxs, hermanxs y amigxs Nina Mansilla Cortez y Henry Zegarrundo Ariñez, quienes están privados de su libertad por orden del Juez 1º de Instrucción en lo Penal, a instancias de la Fiscalía.

Injustamente encarceladxs, se les imputa delitos que jamás cometieron, no existe una sola prueba que los incrimine; sin embargo se los mantiene presos de manera preventiva.

Con esta arbitrariedad se demuestra una vez más que en el país se siguen vulnerando los derechos humanos de quienes no cuentan con respaldo político. Es más, se está criminalizando la protesta, la solidaridad, las formas diferentes de ser, pensar y actuar; además se está castigando el arte como forma de activismo.

La arbitraria detención ordenada por el Juez  a petición de los fiscales demuestra que en Bolivia, primero se detiene y posteriormente se investiga, cuando el Artículo 116 de la Constitución Política del Estado consagra el Principio de Presunción de Inocencia. En este caso se está actuando bajo la lógica de la Presunción de Culpabilidad.

Nina Mansilla Cortez es estudiante de la carrera de sociología de la UMSA y se encuentra elaborando su tesis de grado. Es madre de Andes, su pequeño hijo de 3 años que está también castigado por esta injusta situación. Para sostener a su hijo Nina trabaja como investigadora y consultora independiente. Es activista social y feminista y en el ámbito de la música ha formado parte de bandas de punk y grupos de música autóctona.

Henry Zegarrundo es profesor de Educación Física del Colegio Nacional Busch y es  egresado de la carrera de fisioterapia. Henry es músico, ha formado parte algunas bandas y grupos de música autóctona.  Es anarquista, anti autoritario, lucha por la liberación animal y por eso practica una dieta vegana.

¡Esta injusticia debe terminar!
¡Exigimos la inmediata libertad de Nina Mansilla Cortez y Henry Zegarrundo Ariñez!

La Paz, 15 de septiembre de 2012