En dos ocasiones el CESU organizó eventos
públicos para discutir públicamente con la Alcaldía los puentes sobre la Av. 6
de Agosto. Las críticas realizadas por profesionales de la UMSS, técnicos y
activistas locales, a aspectos técnico constructivos, ambientales y de
procedimientos jurídicos son innumerables, solo menciono algunos:
- No existe evidencia empírica que estas infraestructuras resuelvan el objeto de su construcción -congestión y contaminación vehicular- como muestran los casos de los viaductos de los puentes Cobija y Muyurina, por el contrario, en el corto plazo los expande y complejiza en escala y magnitud.
- Son infraestructuras para el automóvil, no para la gente. Por ello, estos puentes crean "espacios muertos", por la no circulación de gente, por tanto se convierten en espacios de inseguridad -hábitat de cleferos, asaltantes.
- Diseño que
vulnera normas viales y constructivas básicas, como el ancho de las vías.
- En el marco de la
ley de medio ambiente, el proyecto fue clasificado como categoría III para
evitar el realizar estudio de impacto ambiental y consulta pública. Así se
explica que los y las vecinas hayan sido ignoradas en la decisión.
- Procedimiento de
contrato poco transparente, vía invitación directa, con un sobreprecio de por
lo menos 3 millones de Bs.
- Plan de movilidad
urbana recién se está elaborando, pero ya se ha tomado la decisión de construir
los puentes. Una incongruencia absoluta.
- No se han
realizado estudios de ingeniería de tráfico adecuados.
A pesar de estas graves observaciones, la HAM se ha negado a participar de estos debates, imponiendo una política del "sí o sí", que nos recuerda a la intervención en el TIPNIS.
Es lamentable el rol que están jugando los profesionales de la HAM y la empresa, que como ovejas repiten y cumplen las decisiones de los jefes máximos, evidenciando una incompetencia impresionante. Donde está la dignidad profesional, es que no tienen criterio propio? Conozco a más de un funcionario de la dirección de planificación que es crítico del proyecto, pero no lo puede decir por temor a ser despedido. Una concejal masista tuvo el cinismo de decirme que estaba en contra del proyecto, pero no le convenía pelearse políticamente con su partido. Y ellos se formaron en la UMSS? Grave.
En los foros públicos que el CESU ha organizado, se han planteado varias alternativas a los pasos a sobrenivel, como correctamente se llaman:
- Trasladar la terminal de
buses y la corte departamental de justicia a zonas periurbanas (el Abra,
Santivañez, por ejemplo), para descongestionar el centro de la ciudad,
particularmente la Av. Ayacucho, una de las fuentes del congestionamiento.
- Prohibir efectivamente
el tráfico pesado, a través de “líneas de fuga” como el Abra, proyecto aparentemente
en curso.
- Trasladar o
descentralizar el mercado La Pampa, también fuente del congestionamiento.
- Construir pasos
subterráneos que no afecten al vecindario de las intersecciones de la Av. 6 de
Agosto, donde se construirán los puentes. Ello implicaría resolver el problema
de la “serpiente negra”, que el actual proyecto ni siquiera lo ha considerado.
-
Eliminar las rotondas
para tornarlas vías más rápidas.
-
Construir
circunvalaciones en la zona sur, como otro mecanismo de desfogue vehicular.
Todas estas alternativas
debían haber sido analizadas por el gobierno municipal; para ello existen
metodologías como el análisis multicriterio, donde la UMSS seguramente podía
haber apoyado, pero que para nada fueron tomadas en cuenta.
Ahora bien, en términos ecológico
sociales todas estas alternativas están basadas en continuar promoviendo,
directa o indirectamente, la cultura del automóvil, organizar la ciudad
alrededor del automotor antes que de la gente. Esa es su debilidad. El 80 % de
la contaminación atmosférica en la ciudad de Cochabamba proviene de los
automotores, por tanto la única solución posible es REDUCIR FISICAMENTE SU
NUMERO, no hay otra. Necesitamos menos autos circulando en la ciudad, entonces
en vez de construir infraestructura para facilitar sus desplazamientos,
incentivar el mayor consumo motorizado, se esperaría que la política municipal
se oriente, por lo menos a poner restricciones, obstáculos al auto, no
facilitar su expansión.
El conflicto de la Av. 6
de Agosto nos plantea el debate sobre qué tipo de ciudad queremos, cuál debe
ser la escala de crecimiento de la ciudad y la calidad de vida que deseamos. Lo
que se ha hecho hasta hoy en el tema transporte y vialidad simplemente está
llevando al valle de Cochabamba a una crisis ecológica y social, en muchos
casos irreversible.
Como profesional y
responsable del área de medio ambiente del CESU, condeno públicamente la
represión policial de ayer, casi 200 policías para proteger a la empresa el
inicio de obras, gasificando a personas de la tercera edad y mujeres. Desde el
CESU seguiremos buscando un escenario de discusión pública, técnica y
transparente.
Cochabamba 30 de octubre, 2013
Carlos Crespo
Flores
CESU UMSS
Una doña sentada con su bandera intentando parar el avance del "progreso", bajo resguardo policial. Foto: Kechi Flores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario